Решение по делу № 2-1568/2021 от 08.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 09.11.2021 г.             Дело № 2-1568/2021

25RS0010-01-2021-001859-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края          29 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации Находкинского городского округа, Пшенникову Руслану Анатольевичу, Пшенникову Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2016 г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) и <.........>. был заключен кредитный договор № 47450857, на основании которого Банк предоставил <.........>В. кредит в размере 54 750 рублей на срок до 19.07.2018 г. под 28,0 % годовых.

Обязательства перед Банком перестали исполняться с 20.02.2018 г., а 18.08.2018 г. <.........>В. умерла.

При отсутствии информации о принятии наследства после смерти <.........>., Банк, установив наличие в собственности <.........>. имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <.........> обратился в суд с иском к администрации НГО, просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.03.2021 г. в сумме 32 539 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг- 18 503 рубля 43 копейки, проценты – 3 207 рублей 96 копеек, неустойка – 10 828 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 176 рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края (протокольно) от 31.05.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети <.........>В. – Пшенников Руслан Анатольевич, <.........> года рождения, и Пшенников Александр Анатольевич, <.........> года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика администрации НГО в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве от 22.10.2021 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании по иску возражал, поскольку в вышеуказанной квартире фактически проживают близкие родственники заемщика, которые могли фактически принять указанное наследство. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Пшенников Р.А. в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 20.09.2021 г.

Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, при этом, как следует из телефонограммы от 31.05.2021 г., ответчик был поставлен в известность о рассмотрении дела судом. Аналогичную информацию ему предоставил и представитель администрации НГО, указавший в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве соответчика от 31.05.2021 г., о том, что указанное лицо намеревалось принять участие в судебном заседании, однако в суд ответчик так и не прибыл.

Ответчик Пшенников А.А. в суд также не прибыл, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 20.09.2021 г.

Поскольку сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru, а также, принимая во внимание, что ответчикам известно о рассмотрении дела судом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2016 г. между Банком и <.........> года рождения, был заключен кредитный договор № 47450857, на основании которого Банк предоставил <.........>. кредит в сумме 54 750 рублей на срок до 19.07.2018 г. под 28,0 % годовых.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, до января 2018 г. обязательства по кредиту исполнялись надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, первые факты неоплаты кредита имели место с 20.12.2017 г., а после 19.01.2018 г. платежи по кредиту поступать перестали, в связи с чем, согласно п.12 договора, Банк начал начислять заемщику неустойку за неоплату кредита, в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка от 15.05.2018 г. с <.........>В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 21 391,14 рублей за период с 19.01.2018 г. по 03.05.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины - 421 рубль.

18.08.2018 г. <.........>. умерла (запись акта о смерти за № <.........> администрации Находкинского городского округа Приморского края).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В соответствии с п. 60, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на указанный период времени о смерти заемщика Банку известно не было, судебный приказ о взыскании долга был предъявлен к исполнению, и на основании него 07.02.2019 г. в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК было возбуждено исполнительное производство № 24421/19/25011-ИП о взыскании с <.........>В. вышеуказанной суммы долга.

В последующем, в связи с получением судебным приставом-исполнителем информации о смерти должника, представитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене должника Пшенниковой О.В. её правопреемниками, в ходе исполнения решения суда (судебного приказа).

Однако поскольку по состоянию на дату обращения с заявлением нотариусом были предоставлены сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей, определением мирового судьи судебного участка № 46, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 05.02.2020 г. в установлении процессуального правопреемства было отказано; частная жалоба на указанное определение возвращена 19.03.2020 г. в связи с пропуском срока обжалования.

При этом, исходя из материалов наследственного дела № 120/2021 от 03.06.2021 г. к имуществу умершей <.........>В., предоставленного по запросу суда на основании ст.57 ГПК РФ, указанное наследственное дело заведено 03.06.2021 г. на основании поступившего 03.06.2021 г. заявления сына умершей – Пшенникова Руслана Анатольевича, <.........> года рождения, которым в составе наследства заявлена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>, кадастровой стоимостью по состоянию на 18.08.2018 г. – 1 150 238,92 рублей.

В силу требований ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено как путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, так и путем его фактического принятия, т.е. совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст.1162 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая как факт обращения к нотариусу с заявлением, так и факт принятия наследственного имущества путем проживания в нем, что подтверждено доводами администрации НГО и сообщением нотариуса, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти умершей Пшенниковой О.В., является только её сын Пшенников Р.А.

Факт принадлежности умершей вышеуказанного наследственного имущества, которое, исходя из вышеизложенного, выморочным не является, подтвержден как материалами наследственного дела, так и соответствующими выписками из ЕГРЮЛ, предоставленными в установленном законом порядке истцом при обращении с иском.

Согласно представленному расчету по иску, по состоянию на 29.03.2021 г. размер задолженности составляет в сумме 32 539 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг- 18 503 рубля 43 копейки, проценты – 3 207 рублей 96 копеек, неустойка – 10 828 рублей 38 копеек,

Указанный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, расчет принимается судом в обоснование заявленных Банком требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как было указано выше, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком еще с января 2018 г., при этом действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Кроме этого, Банк, по мнению суда, обоснованно предъявил к взысканию и неустойку, расчет которой разумно ограничен периодом начала образования задолженности по выплате кредита (с 20.12.2017 г.) по дату обращения с иском (29.03.2021 г.), поскольку наследник, принимая наследство, получает не только права, но обязанности, в данном случае – обязанность погасить возникшую при жизни заемщика задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пшенникова Р.А., являющегося наследником заемщика <.........>., умершей 18.08.2018 г., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № 47450857 от 19.07.2016 г. по состоянию на 29.03.2021 г. в общем размере 32 539 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг- 18 503 рубля 43 копейки, проценты – 3 207 рублей 96 копеек, неустойка – 10 828 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 176 рублей, т.е. в размере, не превышающем стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (1/3 от 1 150 238,92 рублей составляет 383 412,96 рублей).

Оснований для возложения материальной ответственности на администрацию НГО и Пшенникова А.А., при вышеуказанных обстоятельствах, не имеется, в исковых требованиях к ним надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пшенникова Руслана Анатольевича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № 47450857 от 19.07.2016 г., заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и <.........>, <.........> года рождения, уроженкой с<.........>, умершей 18.08.2018 г. в г.Находка Приморского края Российской Федерации, по состоянию на 29.03.2021 г. в общем размере 32 539 рублей 77 копеек, из них: основной долг- 18 503 рубля 43 копейки, проценты – 3 207 рублей 96 копеек, неустойка – 10 828 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 176 рублей, всего взыскать 33715 рублей 77 копейки.

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части требований к администрации Находкинского городского округа, Пшенникову Александру Анатольевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                            Дубовик М.С.