Решение по делу № 12-18/2024 от 03.04.2024

           Дело № 12-18/2024                                                  мировой судья Спирина А.А.        

РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск                                                              26 апреля 2024 года               

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности МПП., жалобу защитника ТМЕ в защиту Алябьевой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Алябьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд защитник ТМЕ, не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Алябьевой Н.В. состава правонарушения, т.к. она управляла автомобилем, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, признаков опьянения, которые указаны в документах у нее не имелось, прошла освидетельствование на месте, результат был НОМЕР мг/л, т.е. состояние опьянения не установлено, инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, не разъяснил ей последствия отказа от медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство Алябьева Н.В., должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ЧЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Алябьевой Н.В., должностного лица ЧЕС

Защитник ПММ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ДАТА в НОМЕР часов НОМЕР минут в районе АДРЕС в АДРЕС Алябьева Н.В. управляя транспортным средством "***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, при этом действие (бездействие) Алябьевой Н.В. не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом, необходимо учитывать, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Алябьевой Н.В. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Алябьева Н.В. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - алкотектора «***» НОМЕР показали нулевые значения, в связи с наличием клинических признаков опьянения, она была направлена сотрудником ДПС ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Алябьевой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. 8, 9 Правил при помощи видеофиксации.

Вместе с тем, водитель Алябьева Н.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА.

Поскольку Алябьева Н.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Алябьевой Н.В. транспортным средством и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА. в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом каких-либо письменных пояснений о несогласии с протоколом не сделала, в объяснении указала, что «не посчитала нужным пройти мед. освидетельствование, т.к. дышала в трубочку» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА. в соответствии, с которым Алябьева Н.В. была отстранена от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, из которого усматривается, что у Алябьевой Н.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые послужили основанием для проведения в отношении нее процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено и распечаткой прибора (л.д. 4); протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в соответствии с которым Алябьева Н.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видео, где зафиксирован отказ Алябьевой Н.В. от мед. освидетельствования (л.д.7), карточкой операции с ВУ (л.д. 8); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 10); видеозаписью со стационарной камеры патрульного автомобиля, где зафиксирована процедура отстранения, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствования (л.д. 36), показаниями инспекторов ГИБДД в суде СДД и ЧЕС в суде, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснивших, что от Алябьевой Н.В. исходил запах алкоголя, у нее тряслись руки, при нулевых показаниях, для исключения наличия у нее наркотического опьянения, ей было предложено без оказания на нее давления пройти мед. освидетельствование, на что она отказалась. Ей разъясняли последствия отказа от мед. освидетельствования. Все снималось на видео.

Вывод мирового судьи о наличии события и виновности Алябьевой Н.В. в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Алябьевой Н.В. в совершенном административном правонарушении установленной.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА, уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Еманжелинску Челябинской области, наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником полиции. Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Алябьевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Алябьевой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Алябьевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. И вопреки доводам жалобы, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушение указанного принципа мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Алябьевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в установленном законе порядке при помощи видеофиксации.

Нарушений процедуры освидетельствования Алябьевой Н.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА Алябьева Н.В. отказалась от проведения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в указанном протоколе. Отказ Алябьевой Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован сотрудником ГИБДД с помощью видеофиксации. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержденных показаниями инспекторов ДПС ГИБДД в суде СДД и ЧЕС не имеется.

Таким образом, достоверно установлено, что ДАТА в НОМЕР час. Алябьева Н.В. от проведения медицинского освидетельствования отказалась. Наличие в действиях Алябьевой Н.В. состава административного правонарушения, т.е. факта управления ею транспортным средством и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается целой совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отказа Алябьевой Н.В., управлявшей транспортным средством от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у нее признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие Алябьевой Н.В. с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей всем доказательствам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Алябьевой Н.В. в совершенном правонарушении. Доводы стороны защиты о том, что не соответствует действительности указание в протоколе об административном правонарушении на признаки наличия алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, опровергаются пояснениями инспекторов ДПС в судебном заседании. Доводы заявителя о порочности протокола об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку из указанного протокола однозначно следует, что Алябьева Н.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Критически суд относится и к заявлению защиты о том, что сотрудники ГИБДД ввели Алябьеву Н.В. в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. она обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, а именно положения п.2.3.2. ПДД.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Алябьевой Н.В. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Алябьевой Н.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение решения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Алябьевой Н.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Алябьевой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        р е ш и л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алябьевой Н. В. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

                   Судья:                                                             Э.Г. Касьянова