Решение от 27.11.2019 по делу № 33-5025/2019 от 12.11.2019

Дело № 33-5025/2019                        Докладчик Яковлева Д.В.

(суд 1 инст., дело № 2-555/2015)                  Судья Варламов Н.А.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Д.В.,

при секретаре Евдокимовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 27.11.2019 дело по частной жалобе администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 06.08.2019, которым постановлено:

Заявление администрации МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Камешковского районного суда от 26.11.2015 по гражданскому делу по иску Палагиной Н. И. к администрации МО Сергеихинское Камешковского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке до 20.12.2019 оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу 12.01.2016 решением Камешковского районного суда Владимирской области от 26.11.2015 на администрацию муниципального образования Сергеихинское Камешковского района возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Палагиной Н.И. на семью из четырех человек жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, состоящему их трех комнат в черте **** отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 70,8 кв.м.,

Вступившими в законную силу определениями Камешковского районного суда от 02.03.2016, 04.07.2016, 02.01.2018 и 09.06.2018 администрации МО Сергеихинское Камешквского района отказано в предоставлении отсрочки исполнения названного судебного постановления.

26.06.2019 администрация МО Сергеихинское Камешковского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения до 20.12.2019 вышеуказанного судебного решения.

В обоснование заявления указано, что многоквартирный дом по месту проживания Палагиной Н.И., признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 включен в адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». 12.04.2019 между администрацией МО Сергеихинское и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области заключено соглашение о предоставлении субсидии на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, предметом которого является предоставление бюджету МО Сергеихинское средств в рамках выполнения названной адресной программы. Для исполнения решения суда требуется время в связи с необходимостью получения субсидии из бюджета Владимирской области, предусмотренной вышеуказанным соглашением, а также для подготовки документации с целью проведения электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения для семьи Палагиной Н.И.

Представитель ответчика администрации МО Сергеихинское Кушаков О.Н. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Истец Палагина Н.И. в судебном заседании не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств принятия ею всех возможных мер по исполнению решения суда и представленных доказательств правомерности её позиции по существу рассмотренного заявления, при которой оно подлежало удовлетворению. Указала на отсутствие возражений о предоставлении отсрочки со стороны Палагиной Н.И.. Отметила, что в связи с отказом в удовлетворении рассмотренного заявления может быть подвергнута штрафным санкциям со стороны судебных приставов.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В ст. 434 ГПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и доказанными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела, а также принимая во внимание, что решение Камешковского районного суда Владимирской области от 26.11.2015 не приведено в исполнение уже более 4 лет, несмотря на то, что заявителю неоднократно отказано в предоставлении отсрочки его исполнения, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая, что предоставление жилого помещения реализует базовую социальную потребность граждан в жилье, предоставление отсрочки нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также становится инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доказательства наличия каких-либо исключительных или чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, тогда как, исходя из постановленного решения суда, жилое помещение по договору социального найма должно было быть предоставлено истцу независимо от наличия у администрации муниципального образования свободных жилых помещений либо средств на их приобретение.

Длительное неисполнение решения суда не обеспечивает предусмотренную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту жилищных прав Палагиной Н.И. и членов его семьи, вынужденных проживать в непригодных для проживания условиях, представляющих угрозу их жизни и здоровья.

Изложенные в жалобе обстоятельства того, что многоквартирный дом по месту проживания Палагиной Н.И., признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 включен в адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», что 12.04.2019 между администрацией МО Сергеихинское и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области заключено соглашение о предоставлении субсидии на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, что требуется время для подготовки документации с целью проведения электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения для семьи Палагиной Н.И., не освобождают администрацию МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области от исполнения решения суда в установленный срок, поскольку соответствующие мероприятия, направленные на исполнение решения суда, могли быть проведены ею значительно раньше.

Таким образом, доводы апеллянта о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, недостаточность денежных средств в бюджете муниципального образования, а также реализация плановых мероприятий не относятся к числу уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда и не является гарантией исполнения решения суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие возражений Палагиной Н.И. по существу рассмотренного заявления, а также возможные санкции со стороны судебных приставов на правильность сделанных судом выводов не влияет и само по себе основанием для предоставления отсрочки не является. Доказательств заключения с Ппалагиной Н.И. мирового соглашения, а также отзыва последней исполнительного листа заявителем не представлено.

Неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя на обеспечение жилым помещением, что противоречит целям и задачам исполнительного производства, как стадии судебного разбирательства, и является недопустимым.

В связи с изложенным суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, повторяющим позицию администрации МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, надлежащая оценка которой дана в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░