Решение от 18.02.2020 по делу № 2-80/2020 от 25.12.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца Збарского В.С.,

представителя ответчика адвоката Строевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Збарского В.С. к Михайленко С. С.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец Збарский В.С. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Михайленко С.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...

В ... года знакомый истца Сахапов С.Р. попросил зарегистрировать его в своей квартире, объяснив это тем, что регистрация ему необходима для открытия ИП в г. Донецке Ростовской области, обещал по прошествии времени сняться с регистрационного учета.

Однако Сахапов С.Р. с регистрационного учета не снялся, выехал за пределы г. Донецка Ростовской области, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение его неизвестно.

Ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвует.

В связи с регистрацией ответчика истец не может распоряжаться принадлежащей ему квартирой, в связи с чем нарушаются его права как собственника. Добровольно решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как его место жительства неизвестно.

В судебном заседании истец Збарский В.С. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сахапов С.Р. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели Юрченко Н.Л., Буланова О.В. в судебном заседании показали, что Збарский В.С. проживает по адресу: ... Про Сахапова С.Р. им ничего неизвестно. По вышеуказанному адресу он не проживал, они его там никогда не видели и он там не появлялся.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что Збарский В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...

В квартире по вышеуказанному адресу с ... года зарегистрирован ответчик Сахапов С.Р., ... года рождения

Согласно акту от ... года, Сахапов С.Р. по месту регистрации: ... никогда не проживал и в дом не вселялся, что подтвердили в судебном заседании свидетели Юрченко Н.Л., Буланова О.В.

Ответчик Сахапов С.Р. не имел намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ... он не проживает, не является членом семьи истца, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвует, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: