Решение по делу № 12-19/2024 (12-322/2023;) от 21.07.2023

Дело № 12-19/2024

25RS0003-01-2023-004512-53

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кучерявого Кирилла Витальевича на определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кучерявого К.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С названным актом должностного лица не согласился Кучерявый К.В., подав жалобу, в которой ставится вопрос об изменении оспариваемого определения и исключении из него указания на нарушение заявителем Правил дорожного движения, а именно, фразы «стал участником ДТП».

В судебное заседание Кучерявый К.В., извещенный надлежащим образом, не явился. При подаче жалобы заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, ФИО4у., собственники участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств - МПВ Владивосток, ФИО5, ФИО6, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кучерявого К.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. в районе <адрес> Кучерявый К.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду отсутствия в действиях Кучерявого К.В. состава административного правонарушения должностное лицо правомерно приняло решение о том, что производство по делу не может быть начато, в связи с чем и было вынесено указанное определение.

Вопреки приведенным в жалобе доводам оспариваемое определение не содержит выводов о виновности Кучерявого К.В. в нарушении Правил дорожного движения либо о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оно в полной мере отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кучерявого Кирилла Витальевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова