Решение по делу № 2-1603/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2015 года                                                     г.Похвистнево

                                                                                                          Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1603/2015 по исковому заявлению Чуватова <данные изъяты> к Мироновой <данные изъяты>, Миронову <данные изъяты>, Миронову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Чуватов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе возведенного строения указав, что он и ответчики являются соседями частных домов по границе земельного участка, расположенных в <адрес>.

Весной 2015г. ответчики начали строить на своем земельном участке новую баню, которая в настоящее время построена, указанное строение расположили с нарушениями действующий правил и СНиП и Градостроительного Кодекса РФ, чем нарушена противопожарная безопасность, санитарно-бытовые нормы между постройками, нормы проектирования, которые предусматривают расстояние между жилым домом и баней равной 8 метрам, это расстояние должно соблюдаться не только на одном земельном участке, но и между постройками на смежных участках.

Фактически баня ответчиков расположена в 3-метрах от его дома и в 80 см. от границы ( забора) между их участками. Баня не оборудована стоком- фактически сток воды от соседской бани располагается на его территории, что грозит подтоплением его дому, сама баня- деревянная, стены и крыша не обработаны противопожарными средствами защиты, что создает реальную угрозу возгорания, расстояние в три метра грозит пожаром и его дому, кроме того дым от деревянного отопления из-за близкого расположения бани напрямую тянется в окна его дома.

Он обращался к Мироновой Л.Л. с указанием на несоблюдение минимальных расстояний между его домом и их баней, на несоблюдение расстояния от возведенного строения до границы с его участком, оно должно быть равно высоте возведенного строения, а не 80 см, обращался к участковому. ответчики нарушения не устранили.

Постройка бани с указанными нарушениями создает угрозу сохранности его жилья и аварийного условия существования, причиняет ему неудобства, грозит ухудшением состояния его дому, добровольно снести возведенное с нарушением СНиПа строение ответчики отказываются.

Просит суд обязать ответчиков снести возведенное с нарушением СНиПА строение-баню и перенести ее на расстояние не менее 8 м. от границы земельного участка., возместить судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, за участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции прилагает..

В судебном заседании истец и его представители ФИО8, Чуватов П.А., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что баня построена с нарушением норм пожарной безопасности, которые были серьезно нарушены при возведении на соседнем участке указанной хозяйственной постройки. Дом является многоквартирным., на два хозяина. Не согласны с выводами начальника отдела архитектуры, а также с заключением ОНД городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский от ДД.ММ.ГГГГ., так как баня построена с нарушением СП 30-102-99 и СНиПА 2.07.01-89, в котором указано, что расстояние от здания 3-й степени огнестойкости, до строения со степенью огнестойкости 3а и выше, должно быть не менее 10м, данное расстояние по факту менее 3 м, что видно из представленных суду фотоматериалов, это является грубейшим нарушением норм пожарной безопасности. Допущенные нарушения со стороны ответчиков создают реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу истца.

Представитель ответчиков ФИО10, действующая на основании доверенностей, с иском не согласна, пояснила, что в период строительства бани истец подходил и спрашивал есть ли 6 метров, строители ему сказали, что все нормально, а когда баню построили истец обратился к участковому. Считает, что построенная баня не создает реальную угрозу для истца, их земельный участок и баня граничат с той половиной дома, которая принадлежит СПК " <данные изъяты>", эта половина нежилая. Раньше была старая баня, которая топилась по черному, стояла с 1993г., никакого возгорания никогда не было. Новую баню построила по той причине, что вплотную почти к старой бане расположен сарай истца, от запаха навоза невозможно было дышать в бане. Ответчики уже оборудовали водосток с крыши бани, могут провести противопожарные мероприятия по обработке бани противопожарными средствами защиты. Никакого препятствия в пользовании истца своим имуществом построенная баня не создает.

Представитель СПК " <данные изъяты>", действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что ранее здание 1970года постройки по адресу : <адрес>, полностью принадлежало СПК" <данные изъяты>", позже половину здания они продали Чуватову А.П., его половина дома стала жилой, по адресу : <адрес>, их вторая половина здания нежилая до настоящего времени. Земельный участок СПК не оформил, но земельный участок СПК не продавало истцу, у него только тот земельный участок, который относится к его половине дома. Нежилое помещение стоит на балансе у СПК " <данные изъяты>". Земельный участок на котором расположено их нежилое помещение примыкает к земельному участку Мироновых, претензий к построенной бани у них нет, квартира истца расположена дальше, его земельный участок не примыкает к земельному участку ответчиков.

Представитель третьего лица начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области с иском не согласна, пояснила, что истец проживает в <адрес>, само здание состоит из двух половин, вторая половина данного здания -нежилое помещение, данное строение ранее принадлежало колхозу.

Нежилое помещение граничит с земельным участком ответчиков, на земельном участке ответчиков построена новая баня из деревянного бруса, расстояние от существующего забора до стены данной хозпостройки 87-88 см., забор представляет собой шиферное ограждение.

Согласно действующему законодательству и градостроительным нормам: СНиП 2.07.01-89" Градостроительство", СП 30-102-99" Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" хозяйственные постройки ( баня. гараж, сарай) следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 метра, а также в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек ( сарая. гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. При осмотре установлено. что до окон нежилого помещения 3,5 метра, до окон истца более 6 метров.

Кроме того, в данное время фактически окна есть только с фасадной стороны, а те окна, которые выходят на сторону ответчиков истец загородил пристроем, что установлено визуально и видно на фотографиях, представленных суду.

Отдел архитектуры и градостроительства Управления капитального строительства, архитектуры и градостроительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области иск не поддерживает, так как препятствий в пользовании имуществом истца не выявлено.

На момент рассмотрения дела ответчики оборудовали водосток с крыши бани.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Чуватова А.П. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что Чуватов А.П.является собственником квартиры и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес> на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи о регистрации № и №

Ответчикам Мироновой Л.Л., Миронову С.И., Миронову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. расположенные по адресу : <адрес>-а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 32-37). Основанием для регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что летом 2015г. ответчики на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности построили баню.

Согласно СП 30-102-99 " Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" а п.5.3.4 указано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома-3м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил, от других построек ( бани, гаража и др.)- 1 м.

Согласно СНиП 2.07..01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в примечании к п.2.12 указано, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек ( сараи, гаражи, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Из пояснения начальника отдела архитектуры следует, что до окон нежилого помещения расстояние от бани составляет 3,5 м., до окон истца 6м.

Согласно заключения о требованиях противопожарного разрыва между жилыми домами и хозяйственной постройкой ( баней) от 02.11.2015г. установлено, что здание по спорному адресу прямоугольной формы, одноэтажное, стены здания деревянные, потолок деревянный, здание пятой степени огнестойкости. Здание бани представляет собой здание прямоугольной формы, одноэтажное, стены здания деревянные ( брус), потолок деревянный, крыша металлическая по деревянной обрешетке.

В соответствии с требованиями СП 30-102-99 п.4.1.10 минимальные противопожарные расстояния между зданиями приквартирных участках ) принимать по таблице 1, приложение 1 СНиП 2.07.01.

В соответствии с примечаниями п.9 и п.10 таблицы 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89 указано. что в п.9 примечаний к таблице 1 приложение 1 расстояния об одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек ( сарая. гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице 1 с учетом примечания 10.

В примечании п.10 к таблице 1 приложении 1 указано. что расстояние между жилыми домами, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками ( сараями, гаражами. банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наиболее допустимой площади застройки ( этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.

В соответствии с таблицей 1 СНиП 2.08.01-89 " Жилые здания", здания пятой степени огнестойкости допускается строить наибольшей площадью этажа 800 кв.м.

Согласно п.6.2 противопожарные расстояния между домами, а также другими сооружениями должны соответствовать требованиям СНиП 2.07.01.

Пункт 6.3 указывает. что к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

В судебном заседании представитель ОНД г.о.Похвистнево и м.р Похвистневский управления надзорной деятельности профилактической работе Главного управления МЧС по Самарской области, как представитель государственного органа, имеющего право на дачу заключения, ФИО11 подтвердил заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, а довод истца и его представителей, что указанное заключение составлено неверно суд не принимает во внимание, так как оно противоречит собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлен, что на момент рассмотрения дела ответчики установили водосток с крыши бани, что не оспаривал истец.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что они обработают баню противопожарными средствами защиты, однако истец настаивает на сносе бани.

Суд считает, что каких-либо препятствий в пользовании имуществом истцу построенной баней ответчиками не созданы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд доказательств нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Также по смыслу положений ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Истцом были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе бани.

Учитывая, что защита права в судебном порядке тем способом, который выбрал истец по настоящему иску на момент рассмотрения дела в суде, поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав истца не установлено, заявленные требования истца нарушают права ответчиков сверх той меры, какая допустима для защиты интересов истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чуватову <данные изъяты> к Мироновой <данные изъяты>, Миронову <данные изъяты>, Миронову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе возведенного строения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015г.

Судья            О.А.Бурмакова