Решение от 29.11.2023 по делу № 2-409/2023 от 11.01.2023

Производство № 2-409/2023

УИН 60RS0020-01-2023-000041-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                  город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании решений членов правления и общих собраний членов товарищества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исками, по которым возбуждены гражданские дела № и №, объединенными порядке ст. 151 ГПК РФ протокольным определением суда от 25.07.2023г. в одно производство №, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ <данные изъяты> о признании недействительными: протоколов собрания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; решений, принятых на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> 25.06.2022г., оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ, а также решений, принятых на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> от 16.10.2022г., оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-12; т.3 л.д. 174-175; т.4 л.д. 250; т.5 л.д.7-11; т.7 л.д. 207-209, т.8 л.д. 132).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ <данные изъяты> имеет в собственности земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ <данные изъяты> было проведено общее собрание в очной форме голосования. О результатах голосования стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда председатель правления СНТ ФИО4 разместила информацию в своей закрытой группе «Вконтакте». До собрания ДД.ММ.ГГГГ в закрытой группе «Вконтакте» ФИО4 разместила для ознакомления документы к собранию. Также данные документы были размещены на информационных щитах в садоводстве. В нарушение требований п.15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения общего собрания в СНТ «Черняковицы-2» не утвержден, не разработан механизм голосования и формы используемых при голосовании документов.

В протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ содержались противоречия, а именно подпись ФИО118 как секретаря заседания выполнена не им, вместо члена правления ФИО10 присутствовал ее сын ФИО2 А., который и расписался за нее. На момент проведения общего собрания председатель правления и само правление должны были руководствоваться прежним Уставом садоводства, зарегистрированным 28.02.2002г., так как решение о принятии Устава на собрании в 2021 году недействительно. При исключении из членов садоводства, при переизбрании члена правления и ревизионной комиссии, обязательно нужно было учитывать положения как Федерального закона № 217-ФЗ так и Устава. На самом собрании 25.06.2022г. присутствующим вручали решения для голосования с измененной повесткой, некоторые вопросы были сняты с голосования. Истец на самом собрании узнала, что переизбирать как члена правления будут ее на ФИО116. После голосования бюллетени не считались, отдельные списки лиц, которые голосовали «за» и «против» не составлялись. Также указала, что установить наличие кворума невозможно, поскольку некоторые были приняты в члены товарищества и исключены из членов на самом собрании, поэтому голоса принятых в члены на момент собрания не могли считаться, а исключенные на момент начала собрания должны быть посчитаны как члены. На собрании от 25.06.2022г. истец представляла интересы по простым доверенностям в количестве 6 штук членов и не членов садоводства, но результаты, каким образом они были засчитаны или не засчитаны, не известны. Согласно Федеральному закону № 217-ФЗ председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания обязана направить всем планируемым на исключение членам предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по своевременной оплате взносов. По факту заказные письма с такими предупреждениями были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17 дней до собрания. По действующему на тот момент п. 3.3.3 Устава член товарищества может быть исключен в случае систематической неуплаты обязательных взносов и платежей и нарушение этих сроков в течении 3-х лет. Исключению подлежали 21 садовод, исключили 17 садоводов, отдельно по каждому участку причину не называли. Не зная итогов голосования, всех исключенных перестали считать членами и голоса присутствующих на собрании не считали. При принятии решений по вопросам № и № повестки собрания также допущены нарушения Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку термин «переизбрание» для отдельного члена правления или члена ревизионной комиссии не используется. Согласно п. 4.5.2 Устава вопрос о переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов садоводства. В соответствии с п. 4.8.1 Устава перевыборы ревизора могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/3 от общего числа членов товарищества. В СНТ <данные изъяты> данные вопросы решает лично председатель правления и правление ей подчиняется. Также указала, что в 2022 году Псковским городским судом были удовлетворены исковые требования о признании недействительными все решения общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, в частности перевыборы членов правления, принятие Устава, сбор целевых взносов, увеличение заработной платы и расходов на бензин председателю. При оспаривании решений собрания за 2021 год было доказано, что ФИО5 не может являться членом, так как участок № принадлежит ФИО41, его жене, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Но ФИО5 по-прежнему голосовал, как член СНТ, такая же ситуация была с участком ФИО119 №.

Также считает, что ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, порядок оформления письменной формы протоколов, подсчета голосов и кворума.

Так, к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение порядка ведения собрания членов СНТ и деятельности правления (п. 15 ч. 1 ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» (далее - Закон). В свою очередь, к полномочиям правления в соответствии с п. 14 ч. 7 ст. 18 Закона относятся разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества. Форма бюллетеня для голосования была разработана неизвестным лицом, на утверждение общего собрания членов СНТ не выносилась. Решение общего собрания членов товарищества о проведении голосования по бюллетеням никогда не принималось. Также к компетенции общего собрания членов СНТ в соответствии с Уставом СНТ <данные изъяты> относится принятие на обсуждение вопроса о досрочном переизбрании членов ревизионной комиссии, в то время как данное решение и кандидатуры были предложены и одобрены на заседании членов правления ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела находятся два экземпляра протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных ДД.ММ.ГГГГ, один из которых был выдан ответчиком истцу, а второй экземпляр протокола был представлен ответчиком СНТ в суд при рассмотрении Псковским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО15 к СНТ <данные изъяты> эти два экземпляра протоколов одного и того общего собрания отличаются друг от друга тем, что 1) в разделе обоих протоколов «решили» вопрос № отличается содержанием и количеством приложений к протоколу; 2) подпись председателя СНТ в каждом экземпляре протокола разная; 3) подпись секретаря общего собрания ФИО11 отсутствует. Всё перечисленное свидетельствует о нарушении составления письменной формы протокола (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ); означает, что с оригинала протокола при необходимости не снимаются копии, а изготавливаются новые экземпляры по каждому случаю отдельно.

В протоколе собрания членов правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое предшествовало общему собранию членов товарищества, также нарушена письменная форма составления протокола - отсутствует подпись секретаря собрания ФИО14. В протоколе стоит подпись члена правления ФИО120 как присутствующей на собрании, в то время как она отсутствовала на нём. Одним из вопросов в повестке собрания членов правления было, переизбрание члена правления ФИО1 (вопрос № в повестке собрания), в итоге было принято решение переизбрать члена правления ФИО6 на ФИО114, которая не являлась членом СНТ, её кандидатура не могла быть предложена. В бюллетенях же для голосования и в протоколе общего собрания членов СНТ выбрали ФИО114 вместо ФИО1 Что же касается члена правления ФИО12, то она была избрана в члены правления на собрании ДД.ММ.ГГГГ, решения по которому были полностью признаны недействительными решением Псковского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. Все эти факты свидетельствуют о многочисленных нарушениях стороной ответчика и бесспорно влияют на волеизъявление участников голосования.

В протоколе собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована принятая повестка общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в которой в пунктах 8, 9, 10 и 11 отсутствовали какие-либо данные о кандидатах на принятие или исключение из членов СНТ, избрания и переизбрания членов правления и ревизионной комиссии. В бюллетенях, выданных для голосования по этим же вопросам, уже присутствовали или фамилии, или номера участков. При этом в вопросе № (принятие в члены СНТ) и в вопросе № (исключение из членов СНТ) кандидаты были представлены общим списком, что исключает возможность обсуждения и голосования каждого кандидата отдельно (ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

При подсчёте итогов голосования ответчиком не были учтены голоса участников общего собрания, которые не являются членами товарищества (вопросы №, 13, 15 и 18) в нарушение ч. 6 ст. 5 Закона. Рассмотрение по этим вопросам относится к финансово-экономической деятельности СНТ, созданию и отчуждению имущества общего пользования, в процессе приобретения которого участвуют все садоводы. К подсчетам итогов голосования ответчиком были приняты два бюллетеня голосования, по которым проводилось голосование по нотариальным доверенностям ФИО7 и ФИО8, при этом в указанных доверенностях отсутствовали полномочия на участие в общих собраниях СНТ <данные изъяты> и возможности голосовать по своему усмотрению. Также СНТ приняло к подсчёту бюллетени, по которым голосовала ФИО9 (уч. №), при том, что в представленных ею доверенностях отсутствовали какие-либо её персональные данные. Также указала на то, что ни по одному вопросу повестки собрания участники общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проголосовали единогласно. Ссылалась на то, что сторона ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частично признала исковые требования в части незаконного исключения из членов садоводства.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, члены правления избираются из числа членов товарищества. Членство в садоводстве подтверждается заявлением о принятии в члены СНТ и протоколом собрания, в котором имеется информация о принятом решении об их принятии. В представленных копиях протоколов общих собраний членство в садоводстве подтверждено у члена правления ФИО34 (участок №, член СНТ по распоряжению), ФИО1 (участок №, заявление имеется, протокол имеется) и ФИО10 (участок №, заявление имеется, протокол имеется). ФИО10 была избрана в члены правления на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, решения по которому были признаны недействительными решением Псковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается остальных членов правления, то их членство в СНТ надлежащим образом стороной ответчика не подтверждено, ФИО4 (участок №, заявление имеется, протокол отсутствует), ФИО11 (участок №, заявление имеется, протокол отсутствует), ФИО12 (участок №, заявление имеется, протокол отсутствует), ФИО13 (участок №, заявление имеется, протокол отсутствует), ФИО14 (участок №, заявление имеется, протокол отсутствует).

Полагает, что протокол собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен заранее перед собранием. Все исправления, которые были в протоколе сделаны рукописно председателем СНТ ФИО4

Члены правления ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня внеочередного собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, включили в голосование вопросы № и № решения по которым уже были признаны недействительными решением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что является нарушением п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принятые решения на собраниях членов правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконны

Также истец считает, что ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, порядок оформления письменной формы протоколов, подсчета голосов и кворума. В протоколах собраний членов правления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которые предшествовали внеочередному общему собранию членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют подписи секретаря собрания ФИО11 В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует подпись секретаря собрания ФИО13. Во всех протоколах имеется подпись только председателя СНТ «<данные изъяты> ФИО4. Все это свидетельствует о нарушении составления письменной формы протокола (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В своей группе СНТ <данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте» после собрания ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО4 разместила решение с итогами голосования, где общее количество членов СНТ - 169 человек. Впоследствии ею было изготовлено новое решение по итогам голосования, где количество членов СНТ уже 170 человек, ссылалась на то, что был восстановлен в членах СНТ <данные изъяты> ФИО15 (участок №) определением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На предшествующем обжалуемому собранию общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ значится 163 человека с учетом принятия на этом собрании в члены СНТ 10 человек, исключений из членов СНТ 17 человек и принятии ДД.ММ.ГГГГ членами правления 18 человек, количество членов СНТ <данные изъяты> должно быть 174 человека. С учетом представленных документов истец считает, что достоверных и объективных данных о количестве членов СНТ перед каждым обжалуемым собранием не представлено.

В связи с указанным, заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в материалах дела отсутствует реестр членов СНТ <данные изъяты>, как по состоянию на 25.06.2022г. так и на 16.10.2022г., то есть на момент проведения собраний. Реестры, которые предоставлены стороной ответчика и приобщены к материалам дела, таковыми считаться не могут, поскольку в данных реестрах имеются помарки, исправления, зачеркивания, записи, сделанные рукой ФИО4 и фактически это списки регистрации садоводов на собраниях, на основании которых выдавались решения для голосования. Таким образом, в СНТ «Черняковицы-2» положения ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ не выполняются, реестры на каждое общее собрание не велись и не ведутся.

Членство садоводов по заявлениям, которых ответчик не считает членами СНТ, в ходе судебного заседания не подтверждено. Точное количество членов установить не возможно, что влечет невозможность установления кворума. Полагает, что членство по заявлениям должно быть подтверждено заявлениями садоводов о принятии их в члены и протоколом общего собрания, на котором заявления рассмотрены и собранием принято решение об их принятии в члены. Отсутствие какого-либо документа является основанием не считать данного садовода членом.

Ответчиком были представлены все протоколы общих собраний за предыдущие годы, согласно которым в члены СНТ были приняты ФИО1 - участок №, ФИО16 - участок №, ФИО17 - участок №, ФИО18 - участок №, но по этим садоводам ответчик предоставил только заявление на ФИО1, но троих членов председатель СНТ не считает членами СНТ, поскольку на них отсутствуют заявления, что подтверждается и списком, который был предоставлен суду на момент общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также в члены СНТ были приняты ФИО121 - участок №, ФИО122 - участок №, ФИО123 - участок №, ФИО124 - участок №, ФИО125 участок №б, ФИО126 - участок №, ФИО127 участок №, ФИО128 - участок №, ФИО129 - участок № и ФИО130 участок №, которые также состояли в списке членов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Всего в члены правления были приняты 11 человек, которые на момент общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в списках значатся правомерно. Вместе с тем, ответчик предоставил 78 заявлений садоводов, которых председатель ФИО4 считала членами СНТ на момент проведения вышеуказанных собраний. Из представленных списков только 11 членов являются законными членами по заявления. Подтвердить членство 66 садоводов ответчик не смог, ссылаясь на то, что к представленным протоколам не приложены списки принимаемых в члены и ей не все документы были переданы предыдущим председателем СНТ. На этих 66 садоводов председатель СНТ представила только заявления и ни одного протокола, подтверждающего их принятие.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН на ФИО104 - участок №, ФИО19 - участок №б, ФИО9 - участок №, 43, ФИО131 участок №, ФИО13 - участок №, ФИО20 - участок №. Данные лица указаны в списках членов СНТ. Но данные лица написали заявления о вступлении в СНТ ранее, чем зарегистрировали право собственности на участки.

ФИО21 - участок №б, была членом садоводства и членом ревизионной комиссии, но в 2018 году по предложению ФИО132 ее переизбрали из членов ревизионной комиссии, но ФИО115 продолжала значиться членом до собрания ДД.ММ.ГГГГ и только на данном собрании ее переизбрали. Но ФИО133 ее вычеркнула из членов еще до самого собрания. Такая же ситуация и с Большаковой - участок № и ФИО134 - участок №. Но в реестре, который был предоставлен ФИО135 в Псковский городской суд при рассмотрении дела № ФИО115 не значилась членом, а ФИО136 и ФИО137 были указаны, как члены. В списке к собранию ДД.ММ.ГГГГ все они числятся как члены.

На основании изложенного, истец считает, что членами по заявлению можно считать только 11 садоводов, членство которых установлено на основании заявлений и протоколов общих собраний о принятии в таковые.

Членство садоводов по распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р бесспорно. По данным ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами по распоряжению числится 82 садовода. Но это не так, поскольку ФИО138 не считала членами садоводства ни на ДД.ММ.ГГГГ ни на ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 - участок №а, ФИО23 - участок №, ФИО24 - участок №, ФИО25 - участок 413, ФИО26 - участок №.

Ссылка ответчика, что фамилии ФИО139 в распоряжении не соответствуют фактическим данным, несостоятельна. Содержащие в распоряжении ошибки, то есть опечатки в вышеуказанных фамилиях исправлены в индивидуальном порядке и в документах садоводства и они соответствуют выпискам из ЕГРН. Так же эти фамилии указаны верно и в списках предоставленных ответчиком и по состоянию на 25.06.2022г. и на 16.10.2022г.

Истец считает, что количество членов садоводства, заявленные ФИО4 на общих собраниях 25.06.2022г. и 16.10.2022г., достоверно и законно не определено и не доказано. Большинство садоводов, которых ответчик считает членами и из которых складывался и определялся кворум на обжалуемых собраниях, таковыми не являются.

Согласно списка садоводов, который ответчик считает реестром и имеющимся в них подписей садоводов при регистрации на собрании 25.06.2022г., членов по распоряжению присутствовало 37 человек. Из 11 членов по заявлениям участвовали в данном собрании только 9 человек.

Кроме этого ФИО27 - участок № и ФИО28 - участок № решения не сдали, то есть они не голосовали, то и считать их участниками собрания нельзя. Еще 4 члена СНТ, а именно ФИО29 - участок №, ФИО30 - участок №, ФИО31 - участок 120а, ФИО32 - участок № выдавали доверенности на их представление, но данные доверенности не являются правомерными и считать эти доверенности на момент проведения собрания 25.06.2022г. нельзя. Вышеуказанные лица, являются членами СНТ по распоряжению.

Фактически на собрании 25.06.2022г. присутствовали и голосовали 31 член по распоряжению и 9 членов по заявлениям. Общее количество членов на 25.06.2022г. составляло 88 человек, то есть кворума не было, что влечёт ничтожность собрания.

Такая же ситуация и с кворумом на собрании 16.10.2022г. Согласно списку, представленного ответчиком, на собрании 16.10.2022г. присутствовало 28 членов по распоряжению и 8 членов по заявлениям. Общее количество членов на 16.10.2022г. - 84 человека, то есть кворума на данном собрании также не было.

Также истец пояснила, что в повестку собрания 25.06.2022г. включен вопрос, который не значился ранее в повестке дня, то есть именно на самом собрании вопрос № был изменен, и переизбранию в качестве члена правления подлежала не Бойцова, а истец. Кроме этого, на самом собрании был изменен вопрос № повестки дня. Считает, что этот факт влечет ничтожность общего собрания и решений, принятых на нем. Вопрос № об исключении из членов садоводства ответчик сам признал неправомерным. Вопрос № - переизбрание члена ревизионной комиссии Свидетель №1 содержит нарушение Устава СНТ <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4.8.1. устава, что перевыборы ревизора могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем 1/3 общего числа членов товарищества.

Относительно вопроса № повестки дня, то утверждение членского взноса в размере 700 рублей за 100 кв.м. без финансового-экономического его обоснования приниматься не может, как равно и утверждение платы для не членов садоводства. Вопрос № по установлению срока оплаты членского взноса и взыскание пени за его просрочку, принят без учета голосов садоводов, не являющихся членами.

Все вышеперечисленные вопросы повестки собрания и решения, приятые по ним, считает незаконными (т. 3 л.д. 176-182, т. 4 л.д. 99-102, л.д. 251-252а, т. 7 л.д. 239-244, т. 8 л.д. 133-136, л.д. 243-253).

Представитель истца ФИО33 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Считает, что голосование по бюллетеням было проведено не законно, в связи с тем, что перед собранием обсуждение голосования по бюллетеням должно было быть предметом обсуждения на общем собрании, а не на котором происходило голосование. Относительно созыва собраний также имеются нарушения, поскольку каждому собранию предшествует его созыв председателем СНТ членов правления и на заседании обсуждаются вопросы, которые должны быть поставлены на голосование на собрании. Те вопросы, которые были поставлены на голосование членами правления, неправомерно были включены в повестку дня, поскольку вне компетенции членов правления было обсуждать досрочное переизбрание членов ревизионной комиссии. Из протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ, который предшествовал собранию, следует, что он был изготовлен заранее. В протоколе указано, что секретарем собрания должен был быть ФИО140, но в самом протоколе данная фамилия зачеркнута и стоит ФИО141, из чего можно сделать вывод, что бюллетень был изготовлен заранее. Если бы ФИО142 был секретарем собрания и присутствовал, то он бы делал какие-то пометки.

Что касается непосредственно самого протокола, то в нем решили переизбрать ФИО143 на ФИО116, но на голосование был поставлен вопрос переизбрания члена правления ФИО1 на ФИО116. ФИО116, которую переизбрали, вообще не являлась членом садоводства. В соответствии с Уставом и Федеральным Законом членом правления может быть исключено член садоводства. Не известно, кто изготовил бюллетень, на основании чего.

По вопросу № по неизвестной причине учтены голоса присутствующих на собрании не членов садоводства, а по вопросам №, № почему-то их голоса не учтены, а учтены исключительно голоса членов садоводства, которые присутствовали на собрании. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 217-ФЗ, граждане, которые не являются членами садоводствами и которые присутствуют на собрании, имеют право голосовать по вопросам. Также указала, что нотариальные доверенности не содержали полномочий на голосование, поскольку были выданы на распоряжение имуществом.

В материалы дела представлено 204 бюллетеня, но согласно протоколу, на собрании присутствовали 100 членов садоводства и 87 индивидуальных садоводов.

Относительно кворума указала, что до ДД.ММ.ГГГГ, когда были приняты изменения в закон № 217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества», право в принятие в члены СНТ было предоставлено членам правления. Ранее в члены принимались по распоряжению или по заявлению. Написание самого заявления не подтверждает членство садоводства, поскольку для этого необходимо решение общего собрания. То есть членство 163 человек сторона ответчика должна доказать. Относительно признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, пояснила, что на данном собрании на голосование были поставлены вопросы, которые были предметом рассмотрения обжалуемого в судебном порядке решения.

Относительно допрошенных свидетелей пояснила, что ФИО13 и ФИО11 поясняли, что считают себя членами садоводства исключительно на основании написанных ими заявлений о вступлении в члены СНТ. Подтвердили, что их присутствие на собраниях носило формальный характер, что протоколы собраний членов правления с повесткой и решениями были изготовлены председателем заранее. Изготовлением протоколов также занималась ФИО4 Также свидетель ФИО13 подтвердил, что выдавал бюллетени садоводам перед собранием, но личность участников собрания, проверял не всегда и не у всех, в содержимое доверенностей не вчитывался. Подсчет итогов голосования проводил вместе с председателем СНТ, которая не является членом счетной комиссии. Каких-либо документов, как член счетной комиссии, подтверждающих количество бюллетеней и причины их снятия с подсчета голосования в СНТ, никогда не составлял.

Свидетель ФИО34 поясняла, что собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ как такового не было, голосование о принятии в члены СНТ садоводов не проводилось. Фактически председатель СНТ собирала членов правления на небольшую планерку. Собрания членов правления собирались председателем хаотично, без ненадлежащего уведомления и объяснения причин созыва.

Свидетель ФИО15 подтверждал, что перед началом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о наличии кворума. Всего 165 членов СНТ, из них присутствовали 88 членов, но это не соответствует протоколу общего собрания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> ФИО35 считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцом не соблюдена процедура уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском об оспаривании решений общего собрания в суд, так как объявление было размещено на досках объявлений в СНТ в зимний период, когда в садоводстве почти никого нет, иная информация об извещении не предоставлена.

Голосование посредством заполнения персональных решений - бюллетеней, не относится к порядку проведения собрания, который должен утверждаться решением общего собрания. Бюллетени для голосования были введены после судебного процесса в Псковском городском суде по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, на котором истец заявляла о том, что голосование путём поднятия рук исключает правильность подсчёт голосов. Закон не содержит требования к способу голосования и не запрещает голосовать посредством заполнения персональных решений (бюллетеней).

Согласно п. 1.7 «Положения о ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> утверждённого решением общего собрания членов СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, члены ревизионной комиссии могут быть переизбраны на следующий срок, а при наличии веских оснований - отозваны из состава ревизионной комиссии досрочно по решению общего собрания членов товарищества. Отказ от выполнения возложенных решением общего собрания членов СНТ обязанностей и стал основанием для переизбрания ФИО115 JI.E.

Законом № 217-ФЗ не предусмотрено подписание протокола секретарём общего собрания. Нормы гражданского законодательства применяются к отношениям, не урегулированным специальным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона № 217-ФЗ протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

В протоколе собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ за члена правления ФИО144 расписался ФИО36, который принимал участие в заседании правления по доверенности от ФИО10

По вопросу разночтения в протоколе правления вопроса о переизбрании члена правления ФИО12 на ФИО37, а не ФИО1 пояснила, что произошла техническая ошибка.

На собрании членов правления обсуждались кандидатуры на принятие в члены и исключения из членов СНТ. В бланках бюллетеней голосования они были включены списком, что прямо не запрещено законом № 217-ФЗ. На общем собрании каждая кандидатура обсуждалась отдельно, решение принимали по списку.

По вопросам повестки дня № №, № голоса лиц, не являющихся членами товарищества, учитываются согласно ч. 3 ст. 17 закона № 217-ФЗ только по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части указанной статьи. Ни один из указанных вопросов не входит в перечень вопросов ч. 3 ст. 17 закона № 217-ФЗ.

В доверенностях, выданных садоводами, указаны паспортные данные доверителей, которые проверяются председателем товарищества при предоставлении ими доверенностей и паспортов при регистрации явившихся лиц перед началом собрания.

Действующее законодательство не требует единогласного принятия решений по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания членов СНТ.

Поскольку предыдущим председателем были переданы документы, в том числе протоколы общих собраний товарищества, не в полном объёме, членами товарищества председатель СНТ считает лиц, чьи заявления о приёме их в члены СНТ имеются в архиве.

ФИО1 долгое время работала в товариществе бухгалтером и кассиром и составляла протоколы общих собраний собственноручно. В материалах дела имеются два экземпляра протокола общего собрания 2015 г., в которых имеются разночтения, а именно - в подлинном экземпляре имеется дописка о принятии в члены СНТ ФИО1, которой нет в копии данного протокола, истребованного непосредственно после проведения общего собрания в 2015 г. ФИО15 и предоставленным им по просьбе председателя ФИО145

Расхождения в двух протоколах собраний не является фальсификацией и изменение одной фразы в пояснении не влияет на обще решение участников собрания.

Истец не представила доказательств наступления для нее существенных неблагоприятных последствий принятием решений на общем собрании членов СНТ ФИО146 от ДД.ММ.ГГГГ и от 16.10.2022г. в достаточном объеме для признания ничтожным оспариваемых решений общих собраний, тогда как в силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) (т. 4 л.д. 104-106, т. 8 л.д. 198-202).

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> ФИО4в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 была не законно избрана в члены правления, так как в 2012г. не была членом СНТ, поэтому она не могла стать членом правления. Имеется два протокола за 2015 год, в одном из которых ФИО1 своей рукой дописывает свою фамилию и других. На собрании членов правления оговаривалось, что вместо ФИО1 переизбирается ФИО114, фамилия ФИО12 в ознакомительных документах была написана ошибочно, а когда уже перед собранием массово печатались бюллетени, ошибка была исправлена на фамилию ФИО1 и ее переизбрали садоводы, а не единолично председатель. Также указала, что нарушений п.13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не допущено. Так, в СНТ имеется полный реестр садоводов, который составлен согласно ст. 15 указанного закона, и в нем имеется следующая информация: ФИО собственника, кадастровый номер участка, телефон для связи, адрес электронной почты, и адрес проживания. Все эти данные садоводы предоставляют ей добровольно посредством смс, письмами на электронную почту. Предоставление этого реестра со всеми данными в материалы дела не считает возможным по причине доступа истца к персональным данным и последующем их использовании, на что садоводы не согласны. Кроме того, в СНТ <данные изъяты> есть группа «Вконтакте», в которой состоит 577 из 654 садоводов, что позволяет донести нужную информацию до большинства. На территории СНГ имеется четыре информационных стенда, на которых так же размещается информация по собраниям. Также высылаются заказные письма тем, у кого нет электронной почты, и это подтверждают чеки об отправке, которые находятся в материалах дела. Дополнительно всем без исключения высылается краткое СМС уведомление на личные телефоны. Все эти уведомления подтвердили и свидетели, которые были приглашены для дачи пояснений в суде как со стороны истца, так и ответчика.

Уведомления о собрании от ДД.ММ.ГГГГ были разосланы Почтой России 62 собственникам, на электронную почту - 220 собственникам, в группе «Вконтакте» уведомление прочли - от 370-400 участников, СМС уведомление - 637 номеров, в СНТ 17 участков заброшены. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества было указано: перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается; на собрании был снят ряд вопросов с голосования, что не запрещено законом, а вот новых вопросов не было поставлено. В 2021 году при рассмотрении дела в Псковском городском суде были выяснены и проверены все члены СНТ как по распоряжению, так и по имеющимся заявлениям, их количество составило 173 члена, что ФИО1 не оспаривалось. При подготовках к собранию сверяются списки, в том числе с учетом смены собственников. Так, к моменту проведения собрания на 25.06.2022г. было 163 члена СНТ. На ДД.ММ.ГГГГ в реестре, который находится в материалах дела, отмечено кружком 163 члена СНТ. В реестре расписались 187 собственников: решения сдали в количестве 187 из них 100 решений членов СНТ, 66 решений садоводы, и 17 решений сняты с голосования, 4 решения не сданы. Согласна с тем, что ошибочно посчитала участок № Чиликина, (как члена) и участок № Соколова (прислал почтой России), но это всего два решения, которые на кворум не влияют. Что касается собственников участков №, 413, 354, то в распоряжении и в выписках ЕГРН разные фамилии. Собственники участков №-а, 43,225,132,532,236,221 считаются членами с момента подачи заявлений. ФИО1 никогда не оспаривала их членство, и в Псковском городском суде, и при проведении собраний в 2019, 2020, 2021 годах. 17 решений были сняты с голосования: ФИО38 - уч.347, ФИО147 - уч.357, ФИО148 - уч.358, ФИО149 - уч.333, ФИО150 - уч.305, ФИО151 - уч.308, ФИО152 - уч.414, ФИО153 - уч.169, ФИО154 - уч.255-а, Коновалов -уч.110, ФИО155 - уч.82 (11 решений), по причине не верного оформления доверенностей на ФИО1; ФИО156 - уч.338 - заполнял решение и пришел на собрание не собственник, Полякова - уч.206 заполнял не собственник, Афанасьева - уч.32-33 нет подписи и не стоит дата, ФИО157 - 340 нет доверенности на ФИО39 не предоставили, ФИО158-уч.252 нет доверенности, ФИО40 - уч.528 собственника никогда не видела (итого 6 решений).

На собрании ДД.ММ.ГГГГ было исключено 16 собственников: участки №, 36, 113, 204, 337, 353, 380, 381, 396, 398, 411, 424, 433, 452, 502, 6046 по причине задолженности по взносам и заброшенность участков. Данные собственники, кроме ФИО15, против исключения не возражали. С июля по октябрь 2022 г. было принято в члены 27 собственников, таким образом, на 25.06.2022г. значилось 170 членов товарищества = 163-16 (исключены) =147+27 (принято) = 174 - 4 (собственника - участок № продан, №-умер, №- продан, №- продан). В реестре зарегистрировалось и получили бюллетени 168 собственников. Сдали свои решения 166 собственников из них 105 членов, 27 садоводов, и 34 решения сняты с голосования, из них причина снятия 28 решений с голосования 16.10.2022г. - участок №, доверитель имел доверенность, но подделал подпись; участок № доверенность выписана не собственником; уч.№, 197, 431, 194, 362, 361, 363, 379, 591, 433, 526, 321, 479-3, 527, 602, 559, 204, 502, 324, 347, 308, 333, 305, 35, 357, 358 доверенности на голосование оформлены с такими же нарушениями как на собрание от 25.06.2022г. Далее уч. № в доверенности не верно указаны ФИО собственника, уч. № заполнял не собственник, одно решение не имеет ни каких данных, №,402 имеют разные ФИО, итого: 4 решения.

Полагает, что поскольку к искам истца никто не присоединился, то большинство садоводов доверяют председателю и принимают все решения добровольно на всех собраниях (т. 4 л.д. 253-255, т. 8 л.д. 196-197).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комиссии по садоводствам Псковской региональной общественной организации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО114, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что все садоводы извещались о собраниях и по почте, и по телефону и в группе в «Вконтакте». В июле 2022 года за две недели до собрания ей пришли все документы на электронную почту, с которыми она ознакомилась, а также распечатала весь пакет документов соседкам, чтобы они также смогли ознакомиться. Полагает, что кворум был на каждом собрании. Также пояснила, что она является собственником участка № с 2018 года после смерти родителей. Членом СНТ стала в 2022 году путем написания заявления и в последующем на собрании ее избрали в члены правления. Извещения о проведении собраний получает на электронную почту, также председатель размещает информацию в группе «Вконтакте». Пояснила, что участвовала в собрании, подготовили все документы. Перед собранием получает повестку дня и бюллетень. В бюллетене был вопрос о переизбрании ФИО1, но почему-то в бюллетени была указана фамилия Бойцова. Об этом узнала на самом собрании, но считает, что председатель просто допустила ошибку. На собрании избирается председатель, секретарь, после происходит голосование по бюллетеням. Впоследствии подсчёт голосов и поверка документов. Указала, что в группе «Вконтакте» состоит большая часть садоводов. Также указала, что если у садовода нет электронной почты, извещения происходит путем направления заказной почтовой корреспонденции. Адреса электронной почты садоводы сообщают председателю различными способами. После собрания ДД.ММ.ГГГГ участвовала в собраниях членов правления. Подсчёт бюллетеней производился ею, юристом и председателем товарищества. Сверяли доверенности и смотрели, кто имеет право голосовать, а кто нет, и после подсчитывали голоса. Полагает, что члены садоводства имеют право голосовать по всем вопросам. Не члены садоводства имеют право голосовать только по хозяйственной деятельности. Если были сомнительные бюллетени, их смотрела юрист и после её заключения, голоса либо считали, либо нет. Когда собрание начинается, все получают бюллетени, после обсуждаются вопросы и происходит голосование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу п. 109 вышеуказанного постановления решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ) (п. 110 постановления).

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-15).

Также ФИО1 является членом СНТ <данные изъяты> в подтверждение представлена копия членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 103).

Из Устава СНТ <данные изъяты> утверждённого 07.07.2011г., следует, что очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление о проведении собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты проведения. В нем указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% + 1 член садоводства, либо не менее 50 % + 1 уполномоченных. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного. Полномочия оформляются доверенностью, заверенной председателем правления. Председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на собрании. Большинством в 2/3 голосов принимаются решения: о внесении изменений и дополнений в Устав; об утверждении Устава в новой редакции; об исключении из членов товарищества; о ликвидации, реорганизации товарищества; о назначении ликвидационной комиссии; об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса. Другие решения общего собрания (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (п. 4.4 Устава) (т.1 л.д. 138).

Согласно п. 2.3, п. 2.4 Устава установлено, что вступающие лица в Товарищество принимаются в его члены общим собранием. Каждому члену товарищества - правление в течение трех месяцев со дня приема его в члены обязано выдать членскую книжку, либо другой, заменяющий ее документ (т. 1 л.д. 135).

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.8., 3.1.9. член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его органы контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающие его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, либо собрания уполномоченных, а также решения правления и ревизионной комиссии (т.1 л.д. 135-136).

Согласно Уставу, член товарищества обязан: п. 3.2.1. - нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; п. 3.2.5. - своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи; п. 3.2.9. - участвовать в собраниях членов товарищества; п. ДД.ММ.ГГГГ. - выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления (т. 1 л.д. 136).

Член товарищества может быть исключен из членов товарищества в случаях: п. 3.3.1. - лишения права частной собственности, пользования, владения или аренды на земельный участок; п. 3.3.3. - систематической неуплаты установленных решениями общих собраний обязательных взносов и платежей и нарушения сроков этих платежей в течении более 3-х лет; п. 3.3.7. - отказа от выполнения решений общих собраний (собраний уполномоченных), правления товарищества и требований настоящего Устава. Решение об исключении из членов товарищества принимаются квалифицированным 2/3 большинством голосов от 50 %+1 списочного состава членов товарищества или 50 % собрания уполномоченных; п. 3.3.9. - добровольный выход из членов товарищества или исключении из него не затрагивают вещного права на земельный участок. Садовод, добровольно вышедший из членов товарищества или исключенный из него решением общего собрания (собрания уполномоченных), лишается права на земельный участок только в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством и только в судебном порядке.

Положения Устава согласуются с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее - Закон).

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 17 указанного Закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В силу положений ч. 6.1 ст. 17 Закона Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

Частью 15 статьи 17 указанного Закона установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из протокола собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня были поставлены вопросы: 1. Утверждение повестки дня общего собрания членов садоводства в 2022 году; 2. Назначение даты проведения общего собрания членов садоводства; 3. Утверждение кандидатуры члена правления вместо ФИО1; 4. Утверждение размеры оплаты за изготовление документов в размере 20 рублей за один лист; 5. Принятие решения о проведении собраний в очной форме, провести голосование по бюллетеням, оповестить о дате общего собрания посредством СМС-уведомлений, электронной почты, размещение информации на стендах, опубликованием в группе «Вконтакте» СНТ <данные изъяты> 6. Принятие решения о подаче апелляционной жалобы на решение суда по иску ФИО1; 7. Утверждение формы заявлений о вступлении в члены садоводства.

Решением правления согласно протоколу собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и утверждена повестка дня общего собрания по следующим вопросам: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Принятие решения о подтверждении решений, принятых на общем собрании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (вопрос снят с повестки дня до вступления решения суда по оспариванию решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу). 3. Принятие решения об изменении адреса местонахождения СНТ <данные изъяты> на основании распоряжения Администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О размещении в государственном реестре сведений об адресах» на: <адрес>. 4. Принятие отчета председателя правления за 2021 год. 5. Принятие отчета ревизионной комиссии за 2021 год. 6. Принятие приходно-расходной сметы на 2022 г. 7. Принятие отчета юриста о проделанной работе за 2021 год. 8. Принятие в члены садоводства. 9. Исключение из членов садоводства. 10. Переизбрание члена правления. 11. Выбор в члены ревизионной комиссии. 12. Принятие решения по продаже старого трансформатора, КТП 1384, КПТ 1385. Контейнеры в количестве 5 штук по рыночной цене. 13. Утверждение размера платы за изготовление копий документов товарищества (устава, протоколов и т.д. согласно ФЗ № 217-ФЗ с. 11 п. 3) в размере 20 рублей за 1 лист. 14. Утверждение разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между собственником и СНТ. 15. Утверждение увеличения мощности трансформатора КТП-1384 до 160 КВА. 16. Принятие решения о внесении дополнений в Устав СНТ <данные изъяты> (вопрос снят с повестки дня до вступления решения суда по оспариванию решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу). 17. Утверждение формы заявления о принятии в члены СНТ, использование зарегистрированного заявления в качестве документа, подтверждающего членство в СНТ. 18. Приобретение оргтехники для товарищества - ноутбук, МФУ.

Также решением правления СНТ <данные изъяты> назначена дата проведения общего собрания членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ, утверждена кандидатура члена правления вместо ФИО12 - ФИО37, утвержден размер оплаты изготовления документов в размере 20 рублей за один лист, принято решение о проведении собраний в очной форме, проведение голосования по бюллетеням, оповещение о дате общего собрания посредством СМС-уведомления, электронной почты, размещения информации на стендах, опубликования в группе «Вконтакте» СНТ <данные изъяты> о подаче апелляционной жалобы на решение суда по иску ФИО1, утверждена форма заявления о вступлении в члены садоводства.

На собрании присутствовали ФИО4 (председатель правления), члены правления - ФИО13, ФИО34, ФИО10, ФИО14, решения по повестке приняты единогласно (т.1 л.д. 33-35).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов состоялось очное собрание членов СНТ <данные изъяты>

        Согласно протокола № очередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 15 часов проводилась очное собрание членов СНТ, на котором зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 187 человек, принимали участие в голосовании 100 члена СНТ, из 163, что составляет 61,35 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса, что позволяет сделать вывод о том, что собрание было правомочным, кворум имелся (т. 1 л.д. 106-127).

К протоколу общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены бюллетени в количестве 187 штук, из которых 104 бюллетеней представлены членами СНТ, а 83 бюллетеней представлены садоводами СНТ (т. 1 л.д. 176-250, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-62).

Однако на самом собрании членов правления СНТ <данные изъяты> от 12.05.2022г. в вопросе № «Утверждение кандидатуры члена правления вместо ФИО1» члены правления решили утвердить кандидатуру члена правления вместо ФИО12 (участок №) ФИО37 (участок № а).

Как следует из протокола очередного собрания СНТ <данные изъяты> от 25.06.2022г. на повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Принятие решения о подтверждении решений, принятых на общем собрании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (вопрос снят с повестки дня до вступления решения суда по оспариванию решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу). 3. Принятие решения об изменении адреса местонахождения СНТ <данные изъяты> на основании распоряжения Администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О размещении в государственном реестре сведений об адресах» на: <адрес>. 4. Принятие отчета председателя правления за 2021 год. 5. Принятие отчета ревизионной комиссии за 2021 год. 6. Принятие приходно-расходной сметы на 2022 г. 7. Принятие отчета юриста о проделанной работе за 2021 год. 8. Принятие в члены садоводства. 9. Исключение из членов садоводства. 10. Переизбрание члена правления. 11. Выбор в члены ревизионной комиссии. 12. Принятие решения по продаже старого трансформатора, КТП 1384, КПТ 1385. Контейнеры в количестве 5 штук по рыночной цене. 13. Утверждение размера платы за изготовление копий документов товарищества (устава, протоколов и т.д. согласно ФЗ № 217-ФЗ с. 11 п. 3) в размере 20 рублей за 1 лист. 14. Утверждение разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между собственником и СНТ. 15. Утверждение увеличения мощности трансформатора КТП-1384 до 160 КВА. 16. Принятие решения о внесении дополнений в Устав СНТ <данные изъяты> (вопрос снят с повестки дня до вступления решения суда по оспариванию решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу). 17. Утверждение формы заявления о принятии в члены СНТ, использование зарегистрированного заявления в качестве документа, подтверждающего членство в СНТ. 18. Приобретение оргтехники для товарищества - ноутбук, МФУ.

Оценивая представленный в качестве доказательства протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям закона, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлен реестр членов СНТ <данные изъяты> с указанием номеров земельных участков и кадастровых номеров участков, который был приобщен в последнем судебном заседании.

Также ответчиком представлены скриншоты уведомлений о предстоящем собрании, направленные членам садоводства и собственникам по средствам электронной почты, а также представлены почтовые отчеты, подтверждающие направление данного уведомления, что подтверждает соблюдение ответчиком установленного порядка уведомления. Оспариваемое собрание проведено в точном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 3 л.д.72-122, 137-150, т. 4 л.д. 121-150).

Согласно вышеуказанному протоколу, были утверждены вопросы №, №

Вопросы № и № были сняты с повестки дня до вступления решения суда по оспариванию решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Вместе с тем из представленного протокола очередного собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вопросом № «переизбрания члена правления» решили переизбрать члена правления ФИО1 (участок №) на ФИО114 (участок № а), тогда как правлением был утвержден иной вопрос, который и был представлен на ознакомление всех садоводов перед общим собранием, что подтверждается бюллетенем, размещенным председателем товарищества в группе «ВКонтакте», а также бюллетенем ФИО47, который в очной части собрания участия не принимал, а представил заполненный бюллетень по почте (т. 1 л.д. 36-37, 194-195).

Таким образом, из представленных в суд данных усматривается, что в протоколах собрания членов правления СНТ «Черняковицы-2» от 12.05.2022г. и повестки очередного собрания членов СНТ «Черняковицы-2» 25.06.2022г. имеются разночтения, а именно решение о переизбрании члена правления было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом в голосовании приняли участие не все участники товарищества. Указанное свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания.

Ссылка стороны ответчика на допущенную техническую ошибку в изложении итогового решения правления, на повестку которого был поставлен иной вопрос, является несостоятельной.

При этом суд считает, что, исходя из полномочий членов правления, закреплённых в Уставе товарищества, указанные нарушения привели к неблагоприятным последствиям для истца, лишенного в будущем принимать участие в управленческих решениях товарищества или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового общества.

В связи с вышеизложенным суд признает недействительным решение, принятое на очередном общем собрании членов СНТ <данные изъяты> от 25.06.2022г., оформленного протоколом от 30.08.2022г., в части вопроса № повестки дня, о переизбрании члена правления ФИО1 на ФИО114

Иных нарушений при проведении общего собрания суд не усматривает, поскольку кворум для правомочности собрания и принятия решений по повестке дня имелся, исходя из количества членов товарищества - 163, из которых 104 принимали участие в голосовании, а бюллетени сдали 100 (составляет 61, 35%, а квалифицированное большинство 2/3 от 50% +1 = 83 чел. составляет 56 чел.), что выданные доверенности на право участия в общих собраниях и голосовании, принятых к подсчету, являются действительными, нотариального удостоверения доверенностей не требовалось, нарушений составления протокола собрания не установлено, члены товарищества и садоводы-индивидуалы, были извещены надлежащим образом, решения приняты в рамках компетенции общего собрания. Иные, принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, доказательства, подтверждающие возникновение для истца неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений, не представлены.

При этом суд учитывает, что ответчик признал необоснованным учет бюллетеней ФИО47 (причины указаны выше) и ФИО84 (собственник участка ФИО41) (т.2 л.д. 93).

При этом суд находит, что решения общего собрания 25.06.2022г. могли быть приняты и без включения в него недействительной части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены реестры членов СНТ на 25.06.2022г. и 16.10.2022г., в соответствии с которым количественный состав членов товарищества составляет на первую дату 163 члена, на вторую 170. Установлено, что часть значится таковыми по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, остальные значатся членами по заявлениям. В реестрах содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве членов СНТ, адресах местоположения земельных участков. В реестре имеются графы: контактные данные, кадастровый номер, площадь участка. При этом данные в представленных в материалы дела реестрах не заполнены со ссылкой представителя ответчика на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Судом и участниками процесса обозревались реестры с полностью заполненными данными.

Также в материалы дела было предоставлено 49 заявлений о вступлении в члены СНТ <данные изъяты> (т.4 л.д.1-50, л.д. 119, 120), а именно:

№ п/п	Порядковый номер земельного участка	ФИО	Дата подачи заявления
1	240	ФИО42	20.10.2016
2	532	ФИО43	03.04.2014
3	322	ФИО44	23.06.2018
4	30	ФИО45	25.11.2004
5	324	ФИО46	15.06.2013
6	548	ФИО47	09.08.2019
7	300	ФИО48	11.12.2003
8	211	ФИО49	04.05.2019
9	513б	ФИО50	18.08.2018
10	336	ФИО51	17.10.2015
11	513	ФИО52	04.07.2007
12	520	ФИО53	10.04.2016
13	22	ФИО54	декабрь 2014
14	302	ФИО1	26.11.2014
15	156	ФИО55	31.05.2014
16	254	ФИО56	17.06.2017
17	253	ФИО57	26.07.2014
18	219 А	ФИО19	15.05.2009
19	550, 551	ФИО58	10.08.2014
20	29	ФИО11	19.07.2014
21	218	ФИО4	15.04.2015
22	42	ФИО59	31.03.1999
23	40	ФИО60	11.07.2015
24	39	ФИО61	15.05.2013
25	225	ФИО62	25.04.2007
26	282	ФИО63	28.06.2016
27	175	ФИО64	19.06.1997
28	178 а	ФИО65	11.11.2014
29	251	ФИО66	06.09.2004
30	108, 109	ФИО67	06.06.2015
31	231	ФИО68	31.05.2008
32	143	ФИО69	05.03.2013
33	236	ФИО13	25.01.2007
34	209	ФИО70	28.09.2013
35	150	ФИО71	06.06.2016
36	228	ФИО72	27.05.2004
37	430	ФИО10	26.11.2018
38	429	ФИО73	25.03.2019
39	352	ФИО74	29.01.2013
40	57	ФИО75	10.05.2014
41	20	ФИО76	июнь 2013
42	403	ФИО77	14.09.2019
43	385	ФИО78	20.05.2015
44	562	ФИО79	05.05.2010
45	221	ФИО80	15.05.1994
46	1	ФИО81	19.09.2015
47	176	ФИО82	26.02.2004
48	245	ФИО83	24.04.2008
49	14	ФИО84	06.10.2005

        Отсутствие протоколов собраний по вопросу принятия ряда граждан в члены товарищества представители ответчика обуславливали не передачей таковых предыдущим председателей или их утратой.

         Учет всех лиц, на которые имеются заявления о вступлении в членство товарищества при отсутствии протоколов собраний о принятии их в таковые, в условиях не оспаривания каждым их них свое членство в СНТ и участие в деятельности товарищества как членов товарищества, не может повлечь вывод суда о том, что они таковыми не являются только по доводам истца. Этот вопрос на права ФИО1 в целом не влияет.

Также в материалы дела были представлены доверенности СНТ на право участие в общем собрании и голосовании в количестве 20 штук, из которых 6 доверенностей было выдано членами СНТ, а 14 доверенностей были выданы садоводами СНТ (т. 3 л.д. 20, 23, 26, 29, 32, 35, 36, 39, 42, 45, 48, 63, 166, 167, 168, 169, 170-173).

Из 87 бюллетеней, 17 были сняты с голосования по причине неверного оформления доверенностей, отсутствия таковых при подписании не собственниками.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов (т.1 л.д. 128).

Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Как следует из протокола собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня были поставлены вопросы: 1) принятие решения о реконструкции павильона правления; 2) принятие решения о подаче кассационной жалобы на решение Псковского городского суда по оспариванию решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; 4) утверждение повестки дня внеочередного собрания членов СНТ <данные изъяты>

Решением правления согласно протоколу собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и утверждена повестка дня общего собрания по следующим вопросам: 1) выбор председателя собрания ФИО4, участок №, секретарь собрания ФИО13 участок №, счетная комиссия ФИО114, участок № А; 2) принятие отчета председателя правления о проделанной работе за 2020 год; 3) принятие отчета ревизионной комиссии за 2020 год; 4) принятие приходно-расходной сметы на 2021 г.; 5) выбор в члены правления; 6) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собрании членов товарищества в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ; 7) принятие устава в новой редакции; 8) утверждение увеличения мощности трансформатора КТП-1385 с 50 Кв до 140 Квт; 9) принятие целевого взноса в сумме 2500 рублей на покупку КТП 1384-1385 с каждого собственника земельного участка. Срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением лиц, которые оплатили данную сумму); 10) продажа контейнеров; 11) утвердить вознаграждение за труд председателю. Докладчик член садоводства ФИО59; 12) рассмотрение и утверждение возмещения расходов председателю правления на бензин в сумме 4000 р. (ежемесячно) и з/п председателю в сумме 28000 р. (ежемесячно); 13) установление срока оплаты членского взноса с 01 января до 31 декабря каждого текущего года, за просрочку платежа с должников взыскивать пени в размере 1000 р.; 14) утверждение повышения членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей за 100 кв.м.

В собрании приняли участие ФИО4, ФИО11, ФИО114, ФИО13, ФИО14, то есть из 7 членов правления 6, все решения приняты единогласно, большинством (т. 8 л.д. 151).

           Согласно протокола № собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном собрании были приняты в члены товарищества по заявлениям в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ собственники земельных участков, расположенных в СНТ «Черняковицы-2», а именно: ФИО85 - участок №, ФИО86 - участок №, ФИО87 - участок №, ФИО88 - участок №, ФИО89 - участок №, ФИО90 - участок №, ФИО91 - участок №, ФИО92 - участок №, ФИО93 - участок №, ФИО94 - участок №, ФИО95 - участок №, ФИО96 - участок №, ФИО97 - участок №, ФИО98 - участок №, ФИО99 - участок №, ФИО100 - участок №, ФИО41 - участок №, ФИО101 - участок №, что подтверждается представленными заявлениями указанных лиц (т. 7 л.д.214, т. 8 л.д. 23-38).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 30.11.2022г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 14 часов 05 минут проводилась очное собрание членов СНТ, на которое зарегистрировались и получили бюллетени 168 человек, присутствовали и принимали участие в голосовании 105 членов СНТ из 170, что составляет 61, 67 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса, что позволяет сделать вывод о том, что имелся кворум, собрание правомочно принимать решения по вопросам (т. 5 л.д. 61-64).

Как следует из протокола очередного собрания СНТ <данные изъяты> от 30.11.2022г. на повестку дня общего собрания были поставлены вопросы, которые утверждены протокол собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суд был представлен стороной ответчика протокол общего членов СНТ <данные изъяты> а второй протокол общего собрания членов СНТ <данные изъяты> направлен по запросу суда УФНС России по <адрес> (т. 5 л.д. 155-158, т. 8 л.д. 17-20).

Разночтения в данных протоколах в части приложений не свидетельствуют о грубых нарушениях, которые могут повлечь признание протокола общего собрания недействительным, основные данные совпадают.

Согласно представленным протоколам, в графе сведения о результатах регистрации участников общего собрания, наличии/отсутствии кворума указано, что общее число участников СНТ <данные изъяты> - 654 участков, общее число членов СНТ <данные изъяты> - 170 человек. В очной части собрания приняли участие в голосовании 105 членов садоводства, что составляет 61,76 %, и соответственно, при наличии кворума, в подтверждение чего был представлен реестр членов СНТ <данные изъяты> на 16.10.2022г. (в той же форме, что и на 25.06.2022г. с предоставлением соответствующего ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ, реестр голосовавших, бюллетени в количестве 167 штук, из которых 105 бюллетеней представлены членами СНТ, а 62 бюллетеня представлены садоводами СНТ (т. 5 л.д. 155, т. 8 л.д. 101-121, т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-115).

Решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты квалифицированным большинством голосов (170*50%=85+1=86; 86*2/3=57 членов) и также учтено, что ФИО15 определением Псковского районного суда от 10.11.2022г. об утверждении мирового соглашения восстановлен в членах товарищества, поэтому его голос учтён при подсчете голосов (т.5 л.д.159-162, т. 8 л.д.2).

Судом были запрошены выписки из ЕГРН о собственниках земельных участков №а, 224, 380, 381, 413, 564, 354, 219а, 42, 43, 225, 132, 532, 236, 221, расположенных в СНТ <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельные участки: № А, правообладателем является ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, № правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО26, № правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО25, № правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО23, № с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО102, №А с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО19, № с ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО59, № с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО62, № с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО103, № с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО104, № с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО13, № с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО80 (т. 8 л.д. 155-170, т. 9 л.д. 37-111).

Как установлено судом, собственники земельных участков №А, 564, 413, 354, 224 не являются членами СНТ, в голосовании участия не принимали, заявлений о вступлении в члены СНТ не подавали, что подтверждается материалами дела.

ФИО13 заявление на вступление в члены товарищества подано 25.01.2007г. (т.4 л.д. 38). Протокола о его принятии в члены товарищества не сохранилось, но с учётом регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок №, вопрос о его принятии в члены СНТ мог быть решен и после 08.05.2007г., что не исключает его членство в товариществе.

Допрошенный в качестве свидетелей ФИО13 пояснил, что является членом садоводства более 15 лет, так же является членом правления. Указал, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ изготавливается председателем заранее, и если все согласны с повесткой дня, то изменения никакие не вносятся, а если не согласны, то протокол дорабатывается на месте, который потом в окончательном варианте подписывается членами правления. Ранее голосование на общих собраниях проводилось по карточкам, потом с помощью поднятия руки, но председатель для удобства разработала бюллетень для голосования, который был вывешен на информационных досках, отправлялся на электронную почту или простой почтой садоводам для ознакомления. Также пояснил, что в СНТ имеется реестр членов садоводства, который был перед собранием распечатывается. На самом собрании он выдавал бюллетени для голосования и предоставлял реестр для росписи. У членов садоводства, которых он не знал, спрашивал паспорт. Пояснил, что собрание фиксируется видеозаписью и аудиозаписью. При подсчете бюллетеней акт не составляется, только протокол. Протокол общего собрания подписывается после подсчета всех голосов. Созыв собраний проходит через информационные доски, СМС, электронную почту и почтовую корреспонденцию. Также пояснил, что заявления о принятии в члены СНТ поступают председателю и в течении месяца члены правления должны принять решение.

Из дела следует, что решением Псковского городского суда от 15.04.2022г. по делу 2-333/2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.07.2022г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании решений общего собрания недействительными. Судом признаны принятые на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Из указанных судебных актов следует, что при проведении собрания был нарушен порядок его проведения в очно-заочной форме, нарушен порядок созыва и ознакомления с документами, подлежащими обсуждению на собрании, отсутствовал кворум по вопросам повестки дня, представленные в суд протоколы имеют противоречивые сведения, в том числе по принятию решения по вопросу, не включенному в повестку дня, что свидетельствует о недействительности решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений со стороны товарищества ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, не допущено, поскольку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы о принятии решения о подтверждении решений, принятых на общем собрании от 26.06.2021г., а также внесении дополнений в Устав СНТ <данные изъяты> сняты с повестки дня до вступления решения суда по оспариванию решения собрания от 26.06.2021г. в законную силу.

Указанное свидетельствует о том, что иные вопросы были инициированы без цели подтверждения решений, принятых на общем собрании от 26.06.2021г.

Также суд отмечает, что в целях восстановления прав членов товарищества, исключённых на собрании ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры (нарушен срок уведомления) собранием членов правления от 17.01.2023г. ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 восстановлены в членах СНТ, о чем имеется протокол № (т.9 л.д. 118).

Что касается бюллетеня для голосования в СНТ, то он разрабатывается и утверждается правлением товарищества и включает все вопросы повестки дня. В бюллетени указывается: информация об СНТ; информация о предстоящем собрании (форма, дата/период, место); способ сдачи заполненного бюллетеня, вопросы, по которым необходимо принять решение. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы у голосующего был конкретный ответ да/нет. Сведения об участнике голосования: фамилия, имя, отчество, номер участка, подпись члена или индивидуала, расшифровка подписи. Если голосует представитель, указываются данные представителя, к бюллетеню прилагается доверенность. Указанные требования к бюллетеням, по которым проходило голосование 25.06.2022г. и 16.10.2022г. соблюдены.

Правовых оснований для признания оспариваемых протоколов правления СНТ <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку членство в товариществе каждого из членов правления никем не оспорено, решения правления приняты в пределах полномочий и при наличии кворума. Правление действовало в рамках своей компетенции по формированию повестки общего собрания членов товарищества, изложению предложений на разрешение общего собрания. Кроме того, заседания правления и принятые на нем решения не являются сделкой по смыслу положений ГК РФ, в связи с чем положения о последствиях недействительности сделки применению не подлежат. На ДД.ММ.ГГГГ решение Псковского городского суда еще не вступило в законную силу, в связи с чем участием ФИО10 (ее представителя) в собрании правления не исключалось.

Решения, принятые на общих собраниях, иными членами товарищества и собственниками земельных участков не оспорены; лицами, участвовавшими в голосованиях на собраниях, было выражено волеизъявление на участие в собрании и приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Отсутствие в протоколах правлений подписи секретаря собраний при условии подписании их председателем правления не влечет их недействительность.

Доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия указанных решений правления и общих собраний, кроме указанных выше, в материалы дела не представлено истцом.

Доводы об отсутствии кворума на собраниях заявлены истцом без приведения расчета ненадлежащего количества голосов, учтенных при определении кворума общих собраний.

Также не доказано, что оспариваемые решения приняты исключительно с целью причинить вред истцу или товариществу.

По делу также допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель ФИО34 пояснила, что является членом садоводства по заявлению с 1992 года. На собрании не озвучивают, по какой причине исключается человек из садоводства. Кандидатуры на принятие в члены СНТ обсуждаются. На собрании голосует добровольно, всегда присутствует. Пояснила, что ознакомиться с повесткой дня можно на информационном стенде.

Свидетель ФИО81 пояснила, что является членом СНТ с 2015 года. Уведомление о собраниях получает через группу «Вконтакте» и на электронную почту, также с данной информацией можно ознакомиться и на информационных стендах в СНТ. Пояснила, что узнала от председателя о том, что ФИО1 подала иск в суд, поскольку зимой в СНТ проживает около 10 человек. Решения на собрании принимает добровольно. Причины исключения из членов СНТ узнает на самом собрании.

Свидетель ФИО15 пояснил, что является членом СНТ, имеет в собственности 2 земельных участка. Ранее был исключен из членов садоводства, потом в 2022 году решением суда был восстановлен. Информация в СНТ размещается на информационных стендах, в закрытой группе «Вконтакте», по электронной почте. Пояснил, что ранее состоял в группе СНТ «Вконтакте», но потом был исключен и он создал другую группу для общения между садоводами. Также указал, что по просьбе ФИО1 развешивал в ноябре 2022 года на информационных стендах информацию о намерении ФИО1 обратиться в суд. Также размещал объявление в своей группе «Вконтакте». На собраниях членов СНТ присутствует всегда, ведет видеозапись. Пояснил, что приходит на собрание, подходит к членам правления, называет свои данные и номер участка и ему выдают бюллетень. Остальные точно также приходят и ставят свою подпись в реестре. Когда начинается собрание, юрист, который также присутствует на собрании, сообщает, что кворум собран. На собрании присутствует примерно до 100 человек, но к концу собрания половина присутствующих покидает собрание. Секретарем собраний всегда является ФИО13 Указал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ вел лично видеозапись собрания. Также пояснил, что представлял интересы по доверенностям собственников участков №, но не знал о том, что его бюллетени были признаны недействительными. Узнал об этом только в суде. Относительно вопроса о переизбрании ФИО1 проголосовал против.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является членом СНТ с 2014 года. Указал, что после смерти брата он написал заявление о вступлении в члены товарищества, но собрания о его принятии в члены не было. О проведении собрания правления председатель его оповещает по телефону. Пояснил, что протокол во время собрания правления готовить невозможно, после того как собрание заканчивается все члены правления ставят подписи. Повестку дня перед собранием председатель всегда размещает в группе «Вконтакте», но так как он является членом правления, то знает заранее, какие вопросы будут на собрании. Пояснил, что ФИО1 переизбрали потому, что она не имела права являться членом правления. О том, что ФИО1 намерена подавать иск в суд он не знал.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является членом садоводства с 2010 года. Земельный участок приобрела в 2004 году. Сначала членом садоводства был ее муж, после его смерти написала заявление на вступление в члены садоводства. С 2012 года была председателем ревизионной комиссии. Ревизию отчета проводила, когда истец приносила документы, и она в течение нескольких месяцев проверяла все документы. С 2018 года перестала быть председателем ревизионной комиссии, поскольку в 2021 году отказалась подписывать акт ревизионной комиссии, так как не успела проверить все документы, потому что они были ей представлены за непродолжительное время. Пояснила, что на собраниях присутствует всегда, бюллетени перед собранием выдаются по названному номеру участка. Садоводы на собрании не остаются до конца, так как собрания проходят очень долго, многие просто уходят. Также указала, что участком пользуется круглогодично, и знала о том, что ФИО1 планировала обратиться в суд. Пояснила, что узнала о том, что председатель не считает ее членом садоводства в прошлом году, когда об этом ей сообщил истец. О том, что будут проводиться собрания ее уведомляли путем направления смс, а также развешивалась информация на стендах в СНТ, которые имеются при въезде в СНТ, возле правления и при выезде. В группе «Вконтакте» состоит, членские взносы оплачивает. Пояснила, что ей известно о второй группе в «Вконтакте». Также указала, что председатель СНТ не уведомила ее, что она не является членом садоводства.

Свидетель ФИО111, пояснил, что является собственником участка № с 2008 года, членом СНТ является с прошлого года. О собраниях узнает, когда получает все документы по электронной почте, либо путем смс, либо звонка от председателя. При необходимости с любыми документами, находящимися у председателя ознакомиться может. Пояснил, что писал заявление о вступление в члены, после чего председатель ему сообщила, что избрание в члены будет на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что СНТ извещает садоводов о собрании путём вывешивания информации на стендах. Перед началом собрания при регистрации, называл номер своего участка, показал паспорт, после ему выдали бюллетень. Разницы в том, что бюллетени разные, не заметил. В группах «Вконтакте» не состоит, но его жена состоит. О существовании второй группы в «Вконтакте» не знает. Указал, что в зимний период на дачу приезжает, но в данный период садоводов очень мало. О том, что ФИО1 планировала обратиться в суд узнал, когда уже было судебное разбирательство.

Установленные из вышеуказанных показаний обстоятельства в совокупности с иными материалами дела позволяют сделать вывод, что все участники товарищества находились на равных условиях, были надлежаще извещены о проведении собраний, права их ограничены и нарушены не были, в связи с чем они воспользовались своим правом и проголосовали по вопросам, поставленным на обсуждение. Следует также отметить, что ни один из членов товарищества, участвовавших в голосовании, к иску ФИО1 в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединился.

Иные доводы стороны истца являются несостоятельными, голословными, не влияющими на выводы суда.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25.06.2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2022░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░114, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░