Решение по делу № 2-2/2023 (2-17/2022; 2-593/2021;) от 23.08.2021

УИД: 45RS0024-01-2021-000735-39

2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретарях судебного заседания Пановой Ю.А., Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 7 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» к Ботову А.В., Ботовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли должника в совместном имуществе для обращения взыскания, исковому заявлению Ботовой Л.В. к Ботову А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Ботова Л.В. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ботову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что ее супругу Ботову А.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные в границах СПК (колхоза) «Каясановский», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах ТОО «Алакуль», являющиеся их совместной собственностью. В силу закона ее доля на указанные земельные участки составляет 1/2. Просила признать совместной собственностью супругов земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 520 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 588 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 141 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Алакуль» восточное оз. Алакуль из земельного массива 293 га «Выгород»; земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 961 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоз») «Каясановский» (доля в праве 8/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 336 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля в праве 8/24); признать за ней право собственности в размере ? доли на земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 520 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (ее доля в праве 4/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 588 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (ее доля в праве 4/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (ее доля в праве 4/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 141 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Алакуль» восточное оз. Алакуль из земельного массива 293 га «Выгород»; земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 961 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоз») «Каясановский» (ее доля в праве 4/18); земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 336 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (ее доля в праве 4/24).

Решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ботовой Л.В. удовлетворены: признаны совместной собственностью Ботовой Л.В., Ботова А.В.:

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, общей площадью 520 000 кв.м (доля в праве 8/18), расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский»;

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, общей площадью 588 900 кв.м (доля в праве 8/18), расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Каясановский»;

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, общей площадью 450 000 кв.м (доля в праве 8/18), расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Каясановский»;

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, общей площадью 141 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Алакуль», восточное оз. Алакуль, из земельного массива 293 га «Выгород»;

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, общей площадью 961 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоз») «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, общей площадью 3 360 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля в праве 8/24);

за Ботовой Л.В. признано право собственности в размере ? доли от общего имущества супругов в виде указанных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску Ботовой Л.В. к Ботову А.В. о разделе совместно нажитого имущества направлено в Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (далее – СПК «Колос», кооператив) обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ботову А.В., Ботовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли должника, обращении взыскания. В обоснование указал, что решением Щучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ботова А.В. в пользу СПК «Колос» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 061 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, начисленные на остаток долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 498 руб. 00 коп. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который был передан для принудительного исполнения в Щучанский РОСП УФССП России по <адрес>, однако имущества, принадлежащего должнику, за исключением долей в земельный участках с кадастровыми номерами 45:23:011903:312, 45:23:011903:313, 45:23:012201:505, 45:23:040601:410, 45:23:000000:177, не обнаружено. Их стоимости для погашения задолженности перед СПК «Колос» в полном объеме будет недостаточно. Ботов А.В. состоит в браке с Ботовой Л.В., проживает с ней в одном доме, ведет общее хозяйство. Дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, куплены супругами Ботовыми во время брака, однако право собственности не зарегистрировано. С учетом увеличения исковых требований просил признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доходы Ботовой Л.В. от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ею пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, совместной собственностью супругов Ботова А.В. и Ботовой Л.В., разделить общее имущество: каждому из супругов по 1/2 доле, выделить из общего имущества супругов долю Ботова А.В. для обращения на нее взыскания, обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 долю доходов Ботовой Л.В. от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученных ею пенсий, пособий, а также иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения, принадлежащие Ботову А.В.

    Определением Щучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску СПК «Колос» к Ботову А.В., Ботовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли должника, обращении взыскания и по иску Ботовой Л.В. к Ботову А.В. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

Определением Щучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований СПК «Колос» к Ботову А.В., Ботовой Л.В. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Ботова А.В. и Ботовой Л.В., обращении взыскания на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? долю доходов Ботовой Л.В. и в части исковых требований Ботовой Л.В. к Ботову А.В. о признании спорных земельных участков совместной собственностью супругов прекращено в связи с отказом истцов от иска.

    В судебном заседании представитель истца СПК «Колос» по доверенности Шишкин В.В. на исковых требованиях СПК «Колос» с учетом их изменения и частичного отказа настаивал, с исковыми требованиями Ботовой Л.В. не согласился. Настаивал, что поскольку Ботовы состоят в браке, проживают совместно, доходы Ботовой Л.В. являются совместным имуществом супругов и подлежат по требованию кредитора СПК «Колос» разделу между ними. Раздел иного имущества, в том числе, долей в праве собственности на земельные участки, произведен супругами Ботовыми на основании соглашения, заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим в то время законодательством, спора по ним не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения требования Ботовой Л.В. о признании за ней права собственности на спорные земельные участки нет. Кроме того, после возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества. Просил исковые требования СПК «Колос» о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Ботовой Л.В. отказать.

    Истец (ответчик по иску СПК «Колос») Ботова Л.В. на заявленных исковых требованиях с учетом их изменения и частичного отказа настаивала, с исковыми требованиями СПК «Колос» не согласилась. Пояснила, что брак с Ботовым А.В. не расторгнут, но брачные отношения прекращены ими летом 2021 года, с этого времени совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета у них не имеется, Ботов А.В. сам готовит себе пищу, покупает себе одежду, проживает в ее доме по причине отсутствия иного жилья. Соглашение о разделе имущества от 2014 года было найдено ими среди иных документов, когда зашла речь о банкротстве Ботова А.В. Она желает самостоятельно распоряжаться половиной совместно нажитого с Ботовым А.В. имущества в виде земельных участков, но зарегистрировать свое право собственности на основании соглашения не имеет возможности по причине запрета регистрации, наложенного финансовым управляющим Ботова А.В. Кроме того, один из земельных участков в соглашение не включен. Заявлять требований о разделе иного имущества она не желает.

Ответчик Ботов А.В. с исковыми требованиями СПК «Колос» не согласился, исковые требования Ботовой Л.В. полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорные земельные участки приобретены им на основании договоров купли-продажи в период брака с Ботовой Л.В. С лета 2021 года общего хозяйства с Ботовой Л.В. он не ведет, не имея постоянного дохода, проживает на свои случайные заработки, продолжает жить в доме Ботовой Л.В. по причине отсутствия у него иного жилья. Он живет в отдельной комнате – утепленной веранде, в которой имеется необходимая мебель, самостоятельно готовит себе пищу. В огороде Ботовой Л.В. садит свои рядки картофеля.

    Третье лицо финансовый управляющий Ботова А.В. Герасимов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзывам не возражает против удовлетворения исковых требований СПК «Колос» к Ботову А.В., Ботовой Л.В., поскольку раздел совместно нажитого имущества супругов Ботова АВ. и Ботовой Л.В. соответствует интересам банкротства и будет способствовать своевременному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

    Представитель третьего лица акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что АО «Россельхозбанк», являясь кредитором Ботова А.В., обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании Ботова А.В. несостоятельным (банкротом). Заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено, в отношении Ботова А.В. введена процедура банкротства, признано обоснованным требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 066 178 руб. 72 коп. После возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества, в связи с чем полагает заявленный раздел имущества не обоснованным.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункты 1-3).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, Ботов А.В. и Ботова Л.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака т. 11, л.д. 19), брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брака Ботовым А.В. на основании возмездных сделок приобретены:

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 520 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 588 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 141 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Алакуль» восточное оз. Алакуль из земельного массива 293 га «Выгород»;

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 961 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоз») «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 3 360 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля в праве 8/24).

Как следует из выписок из ЕГРН, право собственности Ботова А.В. на указанные земельные участки возникло:

-в отношении 8/18 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении 8/18 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении 8/18 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении 8/18 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении 6/24 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении 1/24 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении 1/24 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении земельного участка кадастровый № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-41).

Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ботов А.В. обратился к председателю СПК «Колос» с заявлением о принятии его в ассоциированные члены кооператива с внесением в качестве взноса в паевой фонд принадлежащих ему 8/18 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, 8/24 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Щучанский район, в границах СПК «Каясановский», выразив согласие с оценкой паевого взноса в размере 1 600 000 руб.

Решением правления СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ Ботов А.В. был принят в ассоциированные члены кооператива, предложенные им в качестве паевого взноса доли в праве собственности на земельные участки оценены в 1 600 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ Ботов А.В. обратился в кооператив с заявлением об исключении его из ассоциированных членов СПК «Колос» и выплате компенсации за его пай в размере 1 600 000 руб.

На заседании правления СПК «Колос» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении Ботова А.В. из ассоциированных членов кооператива и выплате ему компенсации за взнос в паевой фонд в размере 1 600 000 руб., которая была произведена в полном объеме, после чего СПК «Колос» обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на переданные Ботовым земельные участки.

Документы были возвращены заявителю государственным регистратором без рассмотрения ввиду того, что Ботовым А.В. в регистрирующий орган подано заявление о невозможности государственной регистрации перехода и прекращения права в отношении указанных объектов недвижимости без его личного участия, в связи с чем кооператив направил Ботову А.В. претензию с требованием о подаче совместного заявления о регистрации права СПК «Колос» на земельные доли, а затем обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Ботов А.В. обратился в суд со встречным иском к СПК «Колос» о признании сделки по передаче им в качестве взноса в паевой фонд кооператива 8/18 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, 8/24 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указывая, что сделка является недействительной (ничтожной) в силу притворности.

Ботова Л.В., являясь третьим лицом, предъявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к СПК «Колос», Ботову А.В. о признании сделки по передаче Ботовым А.В. в качестве взноса в паевой фонд кооператива 8/18 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 45№, №, 8/24 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, недействительной ввиду отсутствия ее нотариального согласия как супруги на совершение отчуждения совместной собственности супругов. В обоснование указала, что спорные доли являются их с Ботовым А.В. совместным имуществом, в результате передачи данного имущества в собственность СПК «Колос», оформленного вступлением Ботова А.В. в члены кооператива и выходом из него с выплатой компенсации паевого взноса, произошло его отчуждение из совместной собственности супругов.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПК «Колос» удовлетворены частично: постановлено произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/24 долей земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» на основании заявления Ботова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ; произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Ботова А.В. на вышеуказанные доли в праве собственности на спорные земельные участки; признано право собственности на них за СПК «Колос»; в удовлетворении исковых требований Ботова А.В., Ботовой Л.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Ботова Л.В. вновь указала, что доли в праве собственности на спорные земельные участки являются их с Ботовым А.В. общим совместным имуществом, в результате передачи данного имущества в собственность СПК «Колос» произошло его отчуждение из совместной собственности супругов. Денежные средства в размере 1 600 000 руб. не были потрачены Ботовым А.В. на нужды семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований СПК «Колос», отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица Ботовой Л.В. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПК «Колос» к Ботову А.В. о признании права собственности на земельные доли, государственной регистрации перехода и прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости отказано, исковые требования Ботовой Л.В. удовлетворены, сделка по передаче Ботовым А.В. в качестве взноса в паевой фонд СПК «Колос» 8/18 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, 8/24 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № признана недействительной как совершенная в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ботова А.В. в пользу СПК «Колос» взысканы неосновательное обогащение в размере 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 061 руб. 99 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, начисленные на остаток долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Из материалов исполнительного производства № следует, что по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, взысканий не производилось (постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 148).

Кроме того, заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с Ботова А.В., ФИО7, Ботовой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Курганской области о признании Ботова А.В. несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Курганской области по заявлению АО «Российский сельхозбанк» в отношении Ботова А.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 066 178 руб. 72 коп. признано обоснованным, в отношении Ботова А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Герасимов А.М.

Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования СПК «Колос» в общем размере 1 968 387 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Ботов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Ботова Л.В. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском о разделе совместного имущества супругов.

Из данных в ходе настоящего судебного разбирательства пояснений Ботовой Л.В., Ботова А.В. следует, что, не смотря на то, что брак между ними не расторгнут, брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, общего хозяйства они не ведут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что приходится Ботовой Л.В. родной сестрой, проживает с ней по-соседству. Со слов сестры она знала о финансовых проблемах в семье Ботовых. Более года назад Ботова Л.В. поделилась с ней, что они приняли решение не вести общее хозяйство и жить каждый по своим средствам. С тех пор Ботова Л.В. и Ботов А.В. живут как соседи, каждый сам по себе, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, каждый из них живет на свои денежные средства. Совместных покупок они не совершают. С ДД.ММ.ГГГГ года Ботов А.В. проживает в отдельной комнате – утепленной веранде, в которой имеются печь, стол, диван, плитка, в ней же он сам готовит для себя пищу. Дома Ботов А.В. в настоящее время находится намного реже, чем раньше. Друг к другу Ботовы охладели. Брак они официально не расторгают ради своих детей. Их отношения друг к другу представляют собой отношения отца и матери совместных детей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает с Ботовыми в одном селе, знает их как хорошую семью, видел их вместе на митинге ко Дню Победы, в их огороде. В селе о прекращении между ними семейных отношений не знают.

Вместе с тем показания указанного свидетеля не являются достаточным и достоверным доказательством, позволяющим сделать вывод о сохранении между Ботовыми брачных отношений.

Так, из пояснений Ботова А.В. следует, что он продолжает проживать в одном доме с Ботовой Л.В. ввиду отсутствия иного жилья, доходов он не имеет, проживает на случайные заработки.

Как следует из справки муниципального казенного учреждения «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Ботов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по вышеуказанному адресу не проживает по причине того, что жилого дома не существует (уничтожен пожаром).

При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суд апелляционной жалобы СПК «Колос» на решение Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Ботова Л.В. также поясняла, что брачные отношения прекращены ими с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3, л.д. 68).

Суд полагает возможным согласиться с доводами Ботовой Л.В., Ботова А.В. о прекращении ими брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчику Ботову А.В. на момент прекращения брачных отношений принадлежали и в настоящее время принадлежат:

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 520 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 588 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 141 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Алакуль» восточное оз. Алакуль из земельного массива 293 га «Выгород»;

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 961 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоз» «Каясановский» (доля в праве 8/18);

-земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 336 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля в праве 8/24).

При этом сведения в ЕГРН о принадлежности ? от указанных выше долей в праве собственности на спорные земельные участки Ботовой Л.В., внесенные на основании решения Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, являются неактуальными, поскольку названное решение Щучанского районного суда Курганской области отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, спорные земельные участки приобретены Ботовым А.В. в период брака по возмездным сделкам.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Ботову А.В., Ботова Л.В. в обоснование указала, что поскольку указанные доли и земельный участок были приобретены в период брака, они являются совместной собственностью супругов, в связи с чем половина принадлежит ей.

В ходе судебного разбирательства Ботова Л.В. отказалась от требования о признании спорных земельных участков совместной собственностью супругов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ботовым А.В. соглашение о разделе имущества, по условиям которого доли в земельных участках разделены между супругами по ? каждому, зарегистрировать свое право на основании соглашения она не может ввиду наложенного в рамках дела о банкротстве Ботова А.В. запрета на регистрацию.

Как следует из приобщенной к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ботовой Л.В. копии соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60-61), Ботов А.В. и Ботова Л.В. пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, о разделе долей в праве собственности на спорные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, по ? каждому.

Указанное соглашение составлено в письменном виде, подписано сторонами, нотариально не удостоверено, что не противоречит требованиям положений части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на дату, указанную в соглашении как дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ранее при рассмотрении как настоящего дела, так и иных гражданских дел ни Ботова Л.В., ни Ботов А.В. о наличии заключенного между ними соглашения о разделе имущества не поясняли, в материалы ни одного из гражданских дел не предоставляли.

Ссылаясь на то, что земельные участки являются именно совместной собственностью супругов, Ботова Л.В. оспорила в суде сделку Ботова А.В. по их передаче СПК «Колос».

Таким образом, при рассмотрении различных гражданских дел с участием Ботовых, материалы которых и итоговые судебные акты по котором исследованы судом при рассмотрении настоящего дела, о наличии соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ботовыми не указывалось до ДД.ММ.ГГГГ года, что вызывает сомнение в дате заключения указанного соглашения.

Суд также учитывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.

При указанных обстоятельствах соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Таким образом, спорные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов Ботовых и по требованию Ботовой Л.В., настаивающей, что реализация общего имущества в виде земельных участков в деле о банкротстве не учитывает ее правомерные интересы по самостоятельному распоряжению земельными участками, подлежат разделу в рамках настоящего дела.

Заявлять требования о разделе иного совместно нажитого имущества Ботова Л.В. отказалась, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Ввиду того, что брачные отношения между Ботовым А.В. и Ботовой Л.В. прекращены, доходы Ботовой Л.В. от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ею пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, не являются совместной собственностью супругов Ботова А.В. и Ботовой Л.В. и не подлежат разделу между ними.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ботовой Л.В. и отказе в удовлетворении исковых требований СПК «Колос».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ботовой Л.В. удовлетворить.

Признать за Ботовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов Ботова А.В., Ботовой Л.В. в виде:

-8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 520 000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК «Каясановский» (доля Ботовой Л.В. – 4/18);

-8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 588 900 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля Ботовой Л.В. - 4/18);

-8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 450 000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля Ботовой Л.В. - 4/18);

-8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 961 100 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля Ботовой Л.В. - 4/18);

-8/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 3 360 000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> в границах СПК (колхоза) «Каясановский» (доля Ботовой Л.В. - 4/24).

-земельного участка для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 141 000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах ТОО «Алакуль» восточнее оз. Алакуль из земельного массива 293 га «Выгород» (доля Ботовой Л.В. - 1/2).

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» к Ботову А.В., Ботовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли должника в совместном имуществе для обращения взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.