Решение по делу № 33-7554/2024 от 24.07.2024

Судья Савина Т.В. Дело № 33-7554/2024

№ 13-552/2024    

64RS0044-01-2011-002563-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Заводского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» к Положенцеву В.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 11 января 2012 года взысканы с Положенцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») в счет возмещения в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), денежные средства в размере 1 152 757 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб. 79 коп.

25 марта 2024 года в Заводской районный суд города Саратова поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование», предыдущее наименование ООО СК «Цюрих») о восстановлении пропущенного срока для предъявления на исполнение исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

В качестве оснований заявления указано, что решением Заводского районного суда города Саратова от 11 января 2012 года исковые требования ООО СК «Цюрих» были удовлетворены в полном объеме, получен исполнительный лист
ФС № 002152911, который был направлен для принудительного исполнения в адрес Заводского РОСП г. Саратова. В связи с отсутствием какой-либо информации со стороны судебного пристава-исполнителя, заявителем был направлен ряд запросов о розыске дела и возвращении исполнительного листа, однако, запросы остались без ответа, исполнительный лист не возвращен, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП отсутствует.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 23 апреля
2024 года в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит определение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права. Ссылается на не поступление в отношении заявителя сведений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. Полагает, что в данном случае специально установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа проигнорирован и не применен.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Частями 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от 11 января 2012 года взысканы с Положенцева В.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 152 757 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб. 79 коп.

Согласно представленным материалам гражданское дело № 2-55/2012 уничтожено по истечении срока хранения (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 22 декабря 2021 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).

Подлинник судебного акта - решение Заводского районного суда города Саратова от 11 января 2012 года и определение суда от 02 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа по делу № 2-55/2012 хранятся в соответствующем наряде за 2012 год.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 02 декабря
2019 года ООО «Зетта Страхование» отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» к Положенцеву В.В. о возмещении в порядке суброгации.

В рамках рассматриваемого заявления Заводского РОСП города Саратова предоставлены сведения, согласно которым на исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №20965/12/41/64 от 19 апреля 2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-55/2012, выданного Заводским районным судом города Саратова о взыскании материального ущерба с
Положенцева В.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 1 166 721 руб. 72 коп. Исполнительное производство 11 декабря 2014 года было окончено по заявлению взыскателя, по истечении сроков хранения, материалы исполнительного производства уничтожены.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа прерывался и вновь начал течь с 12 декабря 2014 года, а закончился - 12 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь ст.ст. 112, 430, 432 ГПК РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт своевременного предъявления взыскателем к исполнению данного исполнительного документа, либо его утраты службой судебных приставов, то есть обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока, заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование».

Кроме того, заявитель, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, и процессуально заинтересованным лицом в исполнении судебного решения, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, имел возможность интересоваться ходом исполнительного производства, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда, переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для переоценки которых судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 23 апреля
2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья