Решение по делу № 22К-1015/2022 от 28.10.2022

Судья Карплюк А.В.                                                                   Дело №22к-1015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                    31 октября 2022 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе подсудимого Фоминых В.В., адвокатов Даниловой А.В. и Завадского И.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2022 года, по которому

Фоминых Виталию Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу на срок три месяца, то есть по 9 января 2022 года включительно.

Заслушав выступления подсудимого Фоминых В.В., защитников Панкратовой Я.О. и Завадского И.Н., представителя потерпевшего - адвоката Чиквиладзе Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухлынина А.Л., который просил постановление оставить без изменения, суд          

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2021 года Фоминых В.В. был осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ приговором Лабытнангского городского суда к наказанию в виде лишения свободы условно (т. 5 л.д. 93-99).

28 июня 2022 года кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5 л.д. 232-236).

10 октября 2022 года в отношении Фоминых В.В. судом мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Данилова А.В. считает постановление суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что после отмены приговора судом кассационной инстанции мера пресечения не избиралась, выезды подсудимого с места жительства были связаны с необходимостью участвовать в судебных заседаниях в г. Тюмень, от явки в Лабытнангский городской суд подсудимый не уклонялся, основания для изменения меры пресечения отсутствуют, суд не указал, почему необходимо избрать самую строгую меру пресечения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Завадский И.Н. считает постановление суда незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что после отмены приговора судом кассационной инстанции мера пресечения не избиралась, ранее действовавшая мера пресечения утратила свою актуальность, суд не учел ни причин отъезда подсудимого, ни того, что свои выезды он согласовывал с УИИ. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе подсудимый Фоминых В.В. считает постановление суда незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные изложенным в жалобах адвокатов. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

По приговору суда от 26 сентября 2021 года срок действия меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в ходе предварительного расследования, был установлен до вступления приговора в законную силу (т. 5 л.д. 93-99).

Отменяя приговор суда первой инстанции, 28 июня 2022 года суд кассационной инстанции вопрос о мере пресечения не разрешил (т. 5 л.д. 232-236).

29 августа 2022 года при назначении предварительного слушания по делу суд первой инстанции указал, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения (т. 5 л.д. 238).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Фоминых В.В. был извещен о решении, принятом судом первой инстанции по вопросу о мере пресечения. При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что Фоминых В.В. до судебного заседания 9 сентября 2022 года (т. 6 л.д. 98) не был надлежаще проинформирован, что в отношении него действует какая-либо мера пресечения.

Действительно, после отмены приговора (28 июня 2022 года) до вынесения обжалуемого судебного решения Фоминых В.В. трижды (17 июля, 31 августа и 11 сентября 2022 года вылетал в город Тюмень (т. 6 л.д. 71).

Вместе с тем суд первой инстанции совершенно не дал оценку:

- причинам, по которым были совершены эти вылеты (участие в качестве потерпевшего по делу о покушении на убийство в судебных заседаниях в г. Тюмень) (т. 6 л.д. 21-67);

- тому, что его отъезды не приводили к срыву судебных заседаний по настоящему делу, во все судебные заседания Фоминых В.В. являлся (т. 6 л.д. 97-102);

- тому, что о своих перемещениях он уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию, где состоял на учете в качестве условно осужденного по приговору суда от 26 сентября 2021 года (т. 6 л.д. 128);

- тому, что будучи прямо уведомленным 21 сентября 2022 года о том, что суд запрещает ему выезды с места жительства, Фоминых В.В. не допускал нарушений данного запрета (т. 6 л.д. 17-18, 19, 20, 68).

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что решение суда от 10 октября 2022 года в части изменения Фоминых В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, без учета положений ст. 99 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Процессуальных оснований для избрания какой-либо меры пресечения суд второй инстанции не усматривает, ввиду отсутствия соответствующих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2022 года в отношении Фоминых Виталия Владимировича отменить в части изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Фоминых Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Заместитель председателя суда       С.В. Калинкин