Решение по делу № 33-2793/2022 от 18.03.2022

Судья Кротов А.В.                                                                               дело № 33-2793/2022

2-1764/2021

64RS0004-01-2021-001196-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                                      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликова ФИО7 к Храмкову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Сусликова ФИО10 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения истца Сусликова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сусликов А.Н. обратился в суд с иском к Храмкову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

20 апреля 2021 года от ответчика Храмкова В.М. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с принятием 25 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области определения о введении процедуры реструктуризации долгов и утверждении кандидатуры финансового управляющего, согласно которому в отношении         Храмкова В.М. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура реструктуризации долгов и наступления последствий, предусмотренных ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включая прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года исковое заявление Сусликова А.Н. к Храмкову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сусликов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года в отношении Храмкова В.М. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый уполномоченный Храмкова В.М. – Незнакомова И.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца 3 п. 2 ст. 222 ГПК РФ оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку исковое заявление к Храмкову В.М. подано в суд первой инстанции после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи