Решение по делу № 2-3604/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-3604/2021

УИД 59RS0007-01-2021-002232-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Павленко Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 657 087,98 руб., состоящую из основного долга – 1 578 937,54 руб., процентов за пользование кредитом– 61 768,77 руб., суммы пени – 16 381,67 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины – 16 485,00 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в письменном виде посредством направления оферты одной стороной и её акцепта другой стороной сделки. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 645 922 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 14,5% годовых. С условиями по заключению кредитного договора заемщик согласился. Банк исполнил принятые на себя обязательства. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 657 087,98 руб. Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 657 087,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 16 485,00 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сумму основной задолженности признал, не согласился с суммой начисленных процентов, неустойки, указав, что он просил истца о предоставлении кредитных каникул, уведомлял истца о наличии у него финансовых проблем (потеря второго места работы) после введения ограничений в связи с распространением коронавируса, банк должен был приостановить начисление процентов и неустойки. Доказательств своего обращения в банк с просьбой предоставить кредитные каникулы представить не мог. Просил учесть его трудное материальное положение, потерю дополнительного заработка.

Его представитель по устному ходатайству ФИО3 позицию по иску не высказал, просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с его материалами.

После объявленного судом перерыва ответчик, его представить в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления-анкеты (л.д. 26-32), графика платежей (л.д. 36), ознакомления с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита (л.д. 32 оборот-35), Тарифами и Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д. 45-46), Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 47-57).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1 645 922,00 руб., срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора согласно графику платежей (л.д. 36), процентная ставка - с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 14,5% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составило 60, размер первого ежемесячного платежа – 33 769 руб., размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 33 769 руб., размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 37 801,00руб., размер последнего платежа – 35 572,47 руб. Платежи осуществляются 23 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками из лицевого счёта (л.д. 10-18), заявлениями ответчика на перевод денежных средств (л.д. 37-43).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленным истцом расчётам задолженности размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 657 087,98 руб., в том числе основной долг – 1 578 937,54 руб., проценты за пользование кредитом – 61 768,77 руб., сумма пени – 16 381,67 руб. (л.д. 7-9).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком не представлено.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.57,58).

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, и по смыслу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредиту. Данные обстоятельства могут быть приняты судом во внимание при исполнении судебного решения.

Также судом признаются основанными на неверном толковании закона доводы ответчика о том, что проценты по договору начислены незаконно, так как не подлежат начислению в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательное изменение договорных отношений в части прекращения начисления процентов по ранее выданным потребительским кредитам в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, уполномоченными органами Российской Федерации принято не было.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 разъяснено, что Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона. Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г. Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о приостановлении исполнения обязательств (установления льготного периода) в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств предоставления ответчику истцом такого льготного периода.

Это означает, что требования банка о взыскании суммы долга по договору, процентов, начисленных согласно условиям заключенного кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив размер неустойки (16 381,67 руб.) относительно суммы задолженности по основному долгу (1 578 937,54 руб.), периода просрочки, процентную ставку неустойки, суд не находит законных оснований для снижения неустойки. Также судом учитывается, что банком прекращено начисление неустойки с 05.11.2020г, что подтверждается расчетом задолженности.

Обстоятельств непреодолимой силы, действующей в период начисления неустойки, судом также не установлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, выписками по счёту, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 657 087,98 руб., в том числе основной долг – 1 578 937,54 руб., проценты за пользование кредитом– 61 768,77 руб., сумма пени – 16 381,67 руб.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 485 руб. (л.д. 6), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 087,98 руб., в том числе основной долг – 1 578 937,54 руб., проценты – 61 768,77 руб., пени - 16 381,67 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 16 485,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть в срок до 18.07.2021 включительно.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.06.2021

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва