Решение по делу № 2-4365/2019 от 29.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2019 года

Дело № 2-4365/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковец ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Марковец Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику, Министерству обороны РФ, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она (Марковец Е.В.) и её сын ФИО5, являются членами семьи нанимателя спорной квартиры, вселены и проживают в жилом помещении, производят оплату жилья и коммунальных услуг. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы Иванов В.Ю., Иванова И.А., которые не возражают против приватизации жилого помещения, отказываются от участия в ней. Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, она обратилась в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ по причине того, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. Ранее участия в приватизации жилых помещений она не принимала.

Истица, Марковец Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Бакунин С.А. явился, исковые требования истицы поддержал.

Ответчик, представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, представитель ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица, Иванов В.Ю., Иванова И.А., в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования истицы поддерживают.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Иванову В.Ю. и членам его семьи – Ивановой И.А., ФИО9, ФИО9, что подтверждается ордером, выданным КЭЧ Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО3 (с 1993 года), ФИО4 (с 1993 года), ФИО2 (с 2000 года), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 2005 года), что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета (л.д.9,10).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), отсутствуют (л.д.21,22).

Согласно ответа Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Марковец Е.В., спорное жилое помещение в число служебных жилых помещений не включалось, в Реестре муниципального имущества городского округа Чехов Московской области не значится (л.д.20).

Установлено, что ранее Марковец Е.В., ФИО5 участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Иванов В.Ю., Иванова И.А. не возражают против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказываются, о чем ими представлены суду заявления. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что они являются членами семьи нанимателя спорной квартиры, вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, постоянно проживают в нем, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Иванов В.Ю., Иванова И.А. не возражают против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказываются, о чем ими представлены суду заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчик, 3-и лица суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковец ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Марковец ФИО12, ФИО5, в равных долях за каждым, право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило