Решение от 05.07.2022 по делу № 1-105/2022 от 17.06.2022

    Дело № 1-105/2022

    УИД 52RS0058-01-2022-000495-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья                                                                                               5 июля 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Куклиной К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Клепцова А.В. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Залетиной О.Н., предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Клепцова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Клепцову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

* * * в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут Клепцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового центра, расположенного по адресу: * * *, обнаружил на тротуаре лежащего без сознания Потерпевший №1 Далее, Клепцов А.В., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, обыскав карманы куртки одетой на Потерпевший №1, обнаружил в одном из них и отрыто похитил принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 350 рублей, при этом не реагируя на обоснованные требования очевидца преступления Свидетель №3 вернуть похищенные денежные средства, удерживая их при себе, скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Клепцова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клепцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимый Клепцов А.В. загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. При этом какого-либо давления на него не оказывалось, заявление написал добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Клепцов А.В., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Залетина О.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Клепцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель Куклина К.А. в судебном заседании полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Клепцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Клепцова А.В., и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Клепцов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Клепцов А.В. не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Клепцова А.В. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. Клепцов А.В. загладил причиненный преступлением вред; претензий к Клепцову А.В. потерпевшая сторона не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Клепцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клепцова А.В., в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25, 254 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░