Решение по делу № 33-2594/2017 от 20.07.2017

Судья: Родичева Т.П. Дело № 33-2594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.

при секретаре Петлиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Каткова П. А. - Каткова А. А. на определение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

Катков П.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №13-240/2017 о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 700 рублей, указав, что ранее выданный документ утрачен.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов И.А. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2017 на основании ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель Каткова П.А. - Катков А.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что сведения с официального сайта Почты России о том, что письмо с исполнительным листом, направленное в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержится Катков П.А., до настоящего времени туда не поступало, ожидает адресата в месте вручения, являются некорректными, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что исполнительный лист был получен Катковым П.А. и утрачен.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1);

при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3);

заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты последнего, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 18.11.2016 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Каткова П.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с 15.11.2012 по 14.01.2013 в размере 1700 рублей, а также государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением этого же суда от 21.03.2017 с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Каткова П.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.04.2017 (л.д. 130-131).

На основании данного определения выдан исполнительный лист серии ФС №008024876, который 12.04.2017 был направлен в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения Каткову П.А. (л.д. 137-138).

Отказывая в удовлетворении заявления Каткова П.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на недоказанность заявителем факта утраты исполнительного листа, сославшись на сведения с официального сайта Почты России о том, что письмо с исполнительным листом ожидает адресата в месте вручения, в связи с чем Катковым П.А. не получалось.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, исходя из даты вступления определения суда в законную силу (06.04.2017), срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.

Как следует из п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, по его истечении подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо (63400078545158), с которым Каткову П.А. был направлен исполнительный лист, поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 17.04.2017, по состоянию на 29.05.2017, то есть по истечении более одного месяца, ожидает адресата в месте вручения (л.д. 161).

Поскольку по сведениям сайта Почты России данное письмо не было возвращено по обратному адресу, хотя подлежало возврату ввиду истечения срока хранения, указанная на сайте информация не может быть признана единственно достоверной.

В то же время, заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель Катков А.А., ссылаясь на его фактическое получение истцом Катковым П.А., не представил доказательств данному обстоятельству.

Кроме того, обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, является факт исполнения (отсутствия исполнения) требований исполнительного документа.

Однако каких-либо доказательств указанным обстоятельствам заявителем не представлено, что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему заявлению, но не лишает заявителя возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением в пределах установленного законом срока с представлением убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является правомерным.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Каткова П. А. - Каткова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: