Решение по делу № 2-4884/2024 от 19.09.2024

Дело ...

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., с участием прокурора Васильевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипхинеева А.В. к ПАО «Бурятзолото», АО «Рудник Каральвеем», ООО «Ирокинда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Шипхинеев А.В., в лице представителя по доверенности ФИО6, просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 300 000 руб. с АО «Рудник Каральвеем» - 100 000 руб., с ООО «Ирокинда» - 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - по 10 000 руб. с каждого ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что с 05 сентября 1998 г. Шипхинеев А.В. был принят на работу в ОАО «Бурятзолото» слесарем геологоразведочной экспедиции, затем работал проходчиком, горнорабочим до 17 сентября 2009 г. С 12 октября 2009 г. – 19 апреля 2012 г. работал горнорабочим в ОАО «Рудник Каральвеем». С 07 сентября 2012 г. по 30 июня 2020 г. проработал в ОАО «Бурятзолото», затем с 01 июля 2020 г. принят «переводом» в ООО «Ирокинда», где проработал до 17 октября 2023 г. Работа осуществлялась во вредных условиях труда. За время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, неоднократно поощрялся. 22 февраля 2023 г. в отношении истца был составлен Акт о случае профессионального заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, связанная с воздействием вредных производственных факторов - превышением в воздухе рабочей зоны вредных веществ для организма человека. 20 июня 2024 г. была установлена тридцати процентная утрата трудоспособности. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с выявленным профессиональным заболеванием.

Определением суда от 31 октября 2024 г. к участию в дело привлечено ООО «Строительные решения».

Истец Шипхинеев А.В. в ходе судебного разбирательства иск поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате осуществления трудовой деятельности у него появились боли в суставах, он стал задыхаться. На основании поставленного диагноза, ему были запрещены работы под землей, пришлось уволиться. На сегодняшний день он чувствует, что заболевание прогрессирует. Проживает в частном доме, и не может полноценно выполнять работу по дому. Из-за физических нагрузок его мучают одышка, боль в суставах. Принимает обезболивающее, так как испытывает постоянную боль. Также его беспокоят тремор, тугоухость. Пояснил, что на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, желает, но не может трудоустроиться по специальности в связи с наличием заболевания. Ранее, в период осуществления трудовой деятельности, у него были друзья, коллеги, а в настоящее время общение прекратилось, что дополнительно причиняет ему нравственные страдания.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Бурятзолото» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, полагала требования завышенными.

Представитель ООО «Ирокинда» по доверенности ФИО4 представил письменный отзыв на иск, в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные в нем изложенным.

Представитель АО «Рудник Каральвеем», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили суду письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных к ним требований, указывая на то, что требования истца завышены по отношению к требованиям, предъявленным к другим работодателям, у которых истец проработал большую часть своего стажа.

Представитель третьего лица ООО «Строительные решения» в суд не явился, уведомлены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Шипхинеев А.В. имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 20 лет 4 месяца 29 дней, в периоды с 18 января 2000 г. по 21 октября 2000 г.; 21 октября 2000 г. – 07 июля 2007 г., 07 июля 2007 г. – 17 сентября 2009 г., 07 сентября 2012 г. – 07 июня 2013 г., 21 ноября 2015 г. – 16 ноября 2016 г., 16 ноября 2016 г. – 30 июня 2020 г. работал в ОАО «Бурятзолото» проходчиком подземного горного участка, горнорабочим, горным мастером на руднике «Ирокинда» с полным рабочим днем под землей.

В период с 12 октября 2009 г. - 01 апреля 2010 г., 01 апреля 2010 г. – 22 декабря 2010 г., 16 февраля 2011 г. – 19 апреля 2012 г. горнорабочим участка подземных горных работ с полным рабочим днем под землей работал в АО «Рудник Каральвеем».

В период с 01 июля 2020 г. – 17 октября 2023 г. инженером по горным работам с полным рабочим днем под землей работал в ООО «Ирокинда».

Согласно Акту от 22 февраля 2023 г. о случае профессионального заболевания, Шипхинееву А.В. установлено заболевание: <данные изъяты>.

Из данного Акта усматривается, что причиной заболеваний истца послужило - длительное воздействие вредных производственных факторов, в частности воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК.

Вины истца как работника, а также лиц, допустивших нарушение государственного санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - нет. Акт составлен в отношении работодателя ООО «Ирокинда».

Согласно справе серии МСЭ-2023 ... у истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на срок до ***

Из медицинского заключения от *** ... Республиканского центра профессиональной патологии следует: основной диагноз - <данные изъяты>), сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что факт работы истца у ответчиков в судебном заседании не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом большую часть времени (более 15 лет) истец проработал во вредных условиях труда в ПАО «Бурятзолото», в АО «Рудник Каральвеем» - на протяжении около 2,5 лет, в ООО «Ирокинда» - около 3 лет 3 мес.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также учитывает общую степень утраты профессиональной трудоспособности, продолжительность работы истца в каждой из организаций в должностях, связанных с вредными условиями труда; объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, понесенных им в результате наступления неблагоприятных последствия для него и членов его семьи в результате приобретения профессиональных заболеваний, а также принимает во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда - 200 000 руб., с АО «Рудник Каральвеем» - 50 000 руб., с ООО «Ирокинда» - 50 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного требования, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, участие на подготовке к судебному разбирательству, участие в 2 судебных заседаниях), исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей - по 10 000 руб. с каждого. Понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 11 сентября 2024 г., распиской о получении денежных средств представителем в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования госпошлина в размере 13 340 руб. с ПАО «Бурятзолото», по 3 340 руб. - с АО «Рудник Каральвеем» и ООО «Ирокинда» от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шипхинеева А.В. (...) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН 1020300962780) в пользу Шипхинеева А.В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 200 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

    Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» (ОГРН 1038700020974) в пользу Шипхинеева А.В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

    Взыскать с ООО «Ирокинда» (ОГРН 1190327004735) в пользу Шипхинеева А.В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 13 340 руб.

Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 3 340 руб.

Взыскать с ООО «Ирокинда» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 3 340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2024 г.

Судья                                                                                                 Т.В. Очирова

УИД: ...