Решение по делу № 2-887/2014 (2-4172/2013;) от 23.12.2013

                                                                                                       Дело № 2-887/14

РЕШЕНИЕ             

                                    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на 214000 руб под 29% годовых сроком на 60 месяцев с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 6792,76 руб.

Во исполнение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» перечислил ответчику заемные средства в сумме 214000 руб, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

С момента подписания договора ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства перед кредитором в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 286231,78 руб, из которых: 204241,85 руб просроченного основного долга, 81989,93 руб - просроченные проценты.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, так как претензии банка остались без ответа.

          Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму долга в размере 286231,78 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6062,32 руб.                     

         Представитель ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /лд-35/, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /лд-34/.

Дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

- ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делово оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

- ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

- ч. 1 ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;

- ч. 1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;

- ч. 1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

- ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

- ст. 819 ГК РФПо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ;

- ст. 820 ГК РФКредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор на 214000 руб сроком на 60 месяцев под 29% годовых с уплатой ежемесячно 18 числа аннуитетного платежа в размере 6792,76 руб.

Данный факт подтверждается кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /лд-7,8/.

Факт передачи денежных средств ответчице подтверждается выпиской по открытому текущему счету /лд-16-18/.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, гашение кредита производила нерегулярно и в недостаточных суммах, так, с сентября 2011 года по февраль 2012 года ответчица шесть раз выходила на счета просроченных ссуд, перестав впоследствии вообще вносить платежи в счет гашения долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями о кредитном договоре, в силу которых у истца возникло право, в том числе досрочно, требовать от ответчика исполнения кредитного соглашения в размере неоплаченных сумм долга, процентов, штрафов.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд принимает в качестве доказательства размера долга представленный истцовой стороной и не опровергнутый ответчицей расчет задолженности /лд-4-6/.

Согласно упомянутому расчету задолженность ФИО1 перед ОАО «БИНБАНК» составляет 286231,78 руб, из которых: 204241,85 руб просроченного основного долга, 81989,93 руб - просроченные проценты. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу оплачена госпошлина в сумме 6062,32руб /лд-3/, в связи с чем с ответчика в пользу банка взыскиваются судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «БИНБАНК», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 286231,78 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6062,32 руб, а всего взыскать - 292294,10 руб (двести девяносто две тысячи двести девяносто четыре рубля десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.