Решение по делу № 33-2984/2023 от 03.04.2023

УИД 29RS0019-01-2022-001157-36

Судья Кузнецов А.А.	Дело № 2-819/2022	стр.171г, г/п 3000 руб.
Докладчик Радюк Е.В.	Дело № 33-2984/2023	24 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-819/2022 по иску Стрельцовой А. В. к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» на решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

Стрельцова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» (далее – МП «Горводоканал») о понуждении переоформить лицевой счет абонента № на имя Стрельцовой А.В., произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента № путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму 1767 рублей 40 копеек, произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента № путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму штрафа в размере 883 рубля 70 копеек до уплаты штрафа в полном объеме, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 рубля 39 копеек за период с 04 октября 2022 года по 10 октября 2022 года, процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 1767 рублей 40 копеек, начиная с 11 октября 2022 года до полного погашения задолженности, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов.

Требования были обоснованы тем, что 24 августа 2022 года истцом приобретено право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сразу после смены собственника истец проинформировала все заинтересованные организации сферы ЖКХ о смене собственника и необходимости корректировки сведений лицевых счетов, предоставила сведения для связи. Исходя из сведений, представленных из компаний, и полученных из личного кабинета компаний ЖКХ, Стрельцова А.В. еще в августе и сентябре 2022 года оплатила всю задолженность, имеющуюся по лицевым счетам, на дату перехода права собственности. Также в компании была представлена выписка из лицевого счета по зарегистрированным лицам в жилом помещении, согласно которой, в жилом помещении прекращено проживание и регистрационный учет по последнему лицу (ФИО15) еще 11 апреля 2022 года в связи со смертью. Иные лица жилым помещением не пользовались и не проживали, услуги не потреблялись. Таким образом, до совершения сделки и перехода права собственности к новому владельцу, жилое помещение не использовалось, потребление коммунальных услуг не осуществлялось. По настоящее время жилое помещение также не используется, поскольку владельцы проживают в другом регионе. После приемки квартиры и осмотра жилого помещения было установлено, что фактически в жилом помещении учет осуществляется по узлам учета, расположенным в туалете (то есть в помещении до кухни), иной учет отсутствует, в том числе и на кухне. При этом номер счетчика на ГВС по данным лицевого счета не соответствует фактическому, в том числе по периоду поверки. О данном факте было письменно и устно сообщено в водоканал и управляющую компанию, представлены сведения о поверке, фотоснимки приборов учета их фактического месторасположения, отсутствия учета в зоне кухни и заявлена просьба составить соответствующий акт. 31 августа 2022 года управляющей компанией был составлен акт о демонтаже бывшими собственниками счетчиков на кухне, а их наличие в кухне приводило к двойному учету. Кроме того, управляющей компанией был составлен акт от 16 сентября 2022 года о счетчиках учета и их показаниях, и истцом он также был представлен ответчику. Однако ответчик акт не принял и настаивал на совершении действий, которые не только неправомерны, но и нарушают права и законные интересы истца. В данном случае требовалось лишь зафиксировать сам факт и порядок действующего учета в жилом помещении и внести изменения в лицевой счет. Счетчики соответствуют требованиям законодательства, имеют сертификат о поверке до 2026 года. Номер прибора учета ГВС в туалете соответствует номеру №, объем учета на 16 сентября 2022 года соответствует 00093 куб.м., а ХВС в туалете №, объем учета на 16 сентября 2022 года соответствует 00067 куб.м., что подтверждается актом управляющей компании. Перевод учета потребляемых услуг с фактического на нормативный, а равно отказ внести необходимые изменения в сведения лицевого счета является незаконным и нарушающим права потребителя. 20 сентября 2022 года истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика. В рамках претензии было заявлено, что, поскольку средства, которые были уплачены истцом в августе и сентябре 2022 года оплачены по незаконному и недостоверному учету, то данная сумма является переплатой, которую просила вернуть путем перерасчета платы в следующем расчетном периоде и исходя из данных показаний счетчиков, а не по нормативу; произвести изменение сведений в лицевых счетах, исходя из фактического порядка и средств учета услуг водоснабжения, зафиксированных сторонами по жилому помещению на 16 сентября 2022 года; иные сведения о приборах учета и их показаний просила из лицевых счетов исключить.

Истец Стрельцова А.В. и ее представитель Стрельцов С.В. в судебное заседание не явились.

В материалы дела истцом было представлено заявление, в котором указано, что 05 декабря 2022 года ответчик выполнил требования путем переоформления лицевого счета на ее имя, из лицевого счета исключены неправомерные данные об отсутствующих счетчиках в жилом помещении, а за основу приняты начальные показания, сведения, зафиксированные УО «Восьмой Район» в соответствующих актах, на что она указывала в претензии и иске. Средства переплаты в размере 1767 рублей 40 копеек возвращены 06 декабря 2022 года. Отмечает, что ответчик фактически выполнил требования, но не в добровольном порядке, что не освобождает его от ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Неправомерность и длительность поведения ответчика создали препятствия для нормальных взаимоотношений при расчетах, вынудили истца длительное время защищать свои права, в том числе и в суде. Недостоверность учета ввела в заблуждение истца, которая в итоге переплатила за услуги, которые ей не оказывались. Сам лицевой счет был приведен в порядок и оформлен на имя истца лишь 05 декабря 2022 года. Учитывая данные обстоятельства, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04 октября 2022 года по 06 декабря 2022 года, неустойку в соответствии со ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, судебные расходы. В остальной части от заявленных требований истец отказалась.

Определением суда от 23 декабря 2022 в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части исковых требований Стрельцовой А.В. к МП г. Пскова «Горводоканал» о понуждении переоформить лицевой счет абонента № на имя Стрельцовой А.В., произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента № путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму 1767 рублей 40 копеек, произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента № путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму штрафа в размере 883 рубля 70 копеек до уплаты штрафа в полном объеме.

Ответчик МП г. Пскова «Горводоканал», третье лицо ООО «УО «Восьмой Район» в судебное заседание своих представителей не направили. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Стрельцовой А.В. не представлено доказательств того, что действиями МП г. Пскова «Горводоканал» нарушены ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, причинены нравственные или физические страдания, а также не представлены указанные в законодательстве необходимые документы.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

«исковые требования Стрельцовой А. В. к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ИНН №) в пользу Стрельцовой А. В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 614 рублей, а всего взыскать 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрельцовой А.В. отказать.

Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.».

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнов А.М. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ответ на претензию истца с требованием осуществления перерасчета и переоформления лицевого счета жилого помещения на имя Стрельцовой А.В. ответчик уведомил ее о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, а также копии паспорта, архивной справки. Однако истцом была представлена выписка из ЕГРН в отношении иного жилого помещения - <адрес>. В связи с этим полагает, что истец своими действиями, выражающими в отказе в предоставлении запрашиваемых документов, нарушила требования действующего законодательства. Вместе с тем, данный факт не был отражен в решении суда. Кроме этого, суд первой инстанции, отмечая, что Стрельцовой А.В. ответчику были представлены в достаточном объеме необходимые сведения для переоформления лицевого счета на нового собственника жилого помещения, не указал, какие именно документы и каким образом были представлены. При этом ответчик настаивает, что пакет документов был представлен только с претензией и являлся не полным. В связи с чем считает, что данный факт нельзя считать установленным. Также обращает внимание, что судом не проверялось то обстоятельство, передавалась ли информация о смене собственника с предоставлением правоустанавливающих документов на жилое помещение Стрельцовой А.В. в управляющую организацию и, в свою очередь, управляющей организацией в адрес ответчика, и если не передавалась, то по каким причинам. В данной части указывает, что у ответчика не имеется информации, подтверждающей предоставление данных сведений от управляющей организацией в МП г.Пскова «Горводоканал». Следовательно, ООО «УО «Восьмой Район» были нарушены требования Правил № 354, а также пункта 2.1 агентского договора № б\н от 14 января 2014 года, заключенного с МП г. Пскова «Горводоканал».

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 августа 2022 года Стрельцовой А.В. было приобретено право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Стрельцова А.В. проинформировала МП г.Пскова «Горводоканал» о смене собственника и необходимости корректировки сведений лицевого счета по коммунальным услугам: «холодная вода, водоотведение ХВ, водоотведение ГВ».

В письменной претензии от 20 сентября 2022 года, направленной в МП г.Пскова «Горводоканал», Стрельцова А.В. просила, в том числе произвести необходимые изменения в лицевом счете, сообщила о себе, как потребителе, сведения (фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, ИНН); адрес помещения в многоквартирном доме (<адрес>), собственнику которого предоставляются коммунальные услуги, и иные сведения (кадастровый и инвентарные номера жилого помещения, дату приобретения права собственности на жилое помещение, сведения о лицах, которые ранее были зарегистрированы в жилом помещении), необходимые для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с указанными Правилами. Претензия была получена ответчиком 26 сентября 2022 года. В ответе на претензию ответчик просил истца дополнительно представить следующие документы: выписку из ЕГРН, копию паспорта, архивную справку.

31 августа 2022 года управляющей организацией - ООО «УО «Восьмой Район» был составлен акт о демонтаже бывшими собственниками точек учета горячей и холодной воды в жилом помещении по адресу: <адрес>.

16 сентября 2022 года управляющей организацией - ООО «УО «Восьмой Район» был составлен акт о счетчиках учета и их показаниях по спорному жилому помещению.

Лицевой счет МП г.Пскова «Горводоканал» с актуальными сведениями о количестве приборов учета и их показаниями по жилому помещению по адресу: <адрес>, переоформлен на имя Стрельцовой А.В. лишь 05 декабря 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учтя фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку Стрельцовой А.В. в адрес ответчика были представлены все сведения, которые она была обязана представить для переоформления лицевого счета по принадлежащему ей жилому помещению и корректному начислению оплаты за предоставляемые услуги, однако несмотря на её неоднократные обращения ответчик длительное время необходимые действия не совершал, создав ей препятствия во взаимоотношениях при расчетах, чем нарушил права истца как потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, находит их отвечающими требованиям закона.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), под потребителем надлежит понимать собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Пунктом 10 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п.19 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе, сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии); адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

Положения п. 34 Правил, устанавливающего обязанности потребителя, не предполагают такой обязанности как предоставление исполнителю коммунальной услуги или ресурсоснабжающей организации в тех или иных случаях каких-либо документов и сведений.

Таким образом, непредставление потребителем в адрес ресурсоснабжающей организации по запросу последней каких-либо сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги, не может расцениваться как препятствие для исполнения названной организацией надлежащим образом своих обязанностей по начислению платы или ведению лицевого счета или как основание для вывода об отсутствии вины такой организации в случае неисполнения таких обязанностей надлежащим образом.

С учетом этого не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что непредоставление истцом запрошенных им у истца документов в виде архивной справки, копии паспорта, документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, по лицевому счету которого истец просила внести изменения, стало нарушением действующего законодательства или стало основанием для отказа в выполнении требований истца.

Между тем, получив обращение Стрельцовой А.В., МП «Горводоканал» также не предприняло попыток к получению дополнительных сведений, если таковые были необходимы, ни в управляющей организации дома, где расположено жилое помещение истца, на бездействие которой ответчик указывает в своей жалобе, ни в регистрирующих органах. Доказательств иного суду не представлено.

В свою очередь, правоотношения между ответчиком и управляющей организацией ООО «УО Восьмой район», обоснованность действий и бездействия указанных лиц в рамках этих правоотношений сами по себе правового значения в рамках настоящего спора не имеют и не влияют на обоснованность требований Стрельцовой А.В., предъявленных в рамках настоящего производства, или законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что длительное бездействие ответчика по выполнению требований Стрельцовой А.В. в данном случае привело к нарушению прав последней как потребителя, что, в свою очередь, в силу положений ч.6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Учтя характер нарушения прав и длительность нарушений, степень причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, значимость нарушенного права, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 1000 рублей. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции также соглашается, не усматривая оснований для иной оценки перечисленных обстоятельств и установления иного размера компенсации.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал ответчик в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.С. Моисеенко
Судьи	Е.В. Кучьянова
Е.В. Радюк