Решение от 10.10.2023 по делу № 2-6705/2023 от 11.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Мусаева Д.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Магомедовой Сидрат Набиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедовой Сидрат Набиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Сидрат Набиевна и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора. Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16.5 процентов годовых.

Факт перечисления па счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 5 числа каждого текущего календарного месяца за период считая е б числа предыдущего календарного месяца по 5 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежи! внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч,9 ст.5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется ст.428 ГК РФ (ч.2 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

Магомедова Сидрат Набиевна установила приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к:

- «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания),

- «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания).

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания, документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствии, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.24 Правил банковского обслуживания, Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.25 Правил банковского обслуживания, Банк и Клиент также договорились, что Заявления па предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.5 Правил банковского обслуживания любые изменения и дополнения, вносимые в Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор Счеты карты, в том числе заключивших Договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п. 5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов:

- размещения информации на Сайте Банка;

- размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4 Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном и. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты. за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедовой Сидрат Набиевны задолженности по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ввиду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 129 ГПК РФ считает необходимым обратиться с исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 353507,78 руб., из которых: - 191407,42 руб. - задолженность по кредиту; - 11136,11 руб. - проценты за пользование кредитом; - 297,83 руб. - проценты на просроченный основной долг; - 140854,03 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 9812,39 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного в иске просит суд расторгнуть Кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Магомедовой Сидрат Набиевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353507,78 руб., в том числе: - 191407,42 руб. - задолженность по кредиту; - 11136,11 руб. - проценты за пользование кредитом; - 297,83 руб. - проценты на просроченный основной долг; - 140854,03 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 9812,39 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 735,08 руб.; взыскать с Магомедовой Сидрат Набиевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Мусаев Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям заявленный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магомедова С.Н., представитель ответчика Алиев А.А., действующий на основании доверенности, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, до начала судебного разбирательства представителем Алиевым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В ранее представленных возражениях на иск, ответчик иск не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Ранее по аналогичным требованиям Банка, Советским районным судом <адрес> вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГг. (дело 2-6033/2023), которыми в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» к Магомедовой С.Н. отказано.

Согласно ч.1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

Считает, что срок подачи искового заявления истцом АО «Газпромбанк» к ответчице Магомедовой Сидрат Набиевне, пропущен.

Ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С требованиями о взыскании задолженности, как с суммой, так и основаниями взыскания по Договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, она не согласна, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, не соответствует действительному положению дел. Магомедова Сидрат Набиевна не заключала и не подписывала кредитный договор №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк». Банк скрыл от суда факты существенных нарушений Банком условий Договора.

Исходя из статьи 820 ГК РФ. Форма кредитного договора - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. -Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Магомедова С.Н., узнав о мошеннических действиях со стороны Орлова Е.С., обратилась с заявлением в МО МВД России «Кизилюртовский» к начальнику полиции М.Б. Магомедову (Талон № от И июля 2020 года в 14 часов 00 минут за № КУСП) (прилагается к возражению)

ДД.ММ.ГГГГ Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенант полиции Г.Х. Нурмагомедов принял решение о передаче по подследственности в ОП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки по материалу, собранному по заявлению Магомедовой С.Н., следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> Громовым Р.В., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а заявительница Магомедова Сидрат Набиевна признана потерпевшей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 указанной статьи, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

В пункте 1 постановления Пленума № Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено и из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика Магомедовой С.Н. с использованием приложения Банка «Мобильный банк «Телекард» была заполнена заявка на предоставление кредита.

Подписана заявка электронной подписью ответчика, которая, как указывается истцом, получена в процессе активации приложения Банка, путем проведения аутентификации (процедура проверки подлинности пользователя путем сравнения введенного им пароля с паролем, сохраненным в базе данных) держателя карты посредством проверки одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона ответчика + 7 965 489-33-67.

В результате указанного, после одобрения Банка, был выдан потребительский кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20, на сумму в 200 000 рублей, с уплатой 16,5 процентов годовых. Срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что усматривается из п.2 указанных Индивидуальных условий.

С учетом того, что Банк с иском обратился в суд 11.08.2023г., до истечения срока, указанного в вышеуказанных Индивидуальных условиях, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока подлежащим оставлению без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что между ответчиком и Банком аналогичным способом заключен кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 300 000 рублей, а также кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 200 000 рублей. Истцом указанные сведения не опровергнуты.

Таким образом, банк предоставил кредиты одному ответчику ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ два раза по 200 000 рублей.

Как следует из представленного Банком Выписки из лицевого счета с 10.07.2020г. по 15.04.2023г., следует, что на счет Магомедовой С.Н. 10.07.2020г. зачислены кредитные денежные средства в размере 200000 рублей по договору №-ПБ/20 от 10.07.2020г., в размере 200000 рублей по договору №-ПБ/20 от 10.07.2020г., 14.07.2020г. осуществлена операция Расчеты по операциям эмиссии ПС (покупка внешняя сеть РФ) в суме 149998,00 руб. через устройство DNS-SHOP в <адрес>, а по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются списания в счет оплаты задолженности, в том числе по договору №-ПБ/20.

Тем самым, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ карта ответчика, на которую им получены кредитные средства, была разблокирована, осуществлен вход в приложение с нового устройства, и от имени ответчика практически одновременно оформлены заявки на два кредита по 200 000 рублей (№№-ПБ/20 и 4459-ПБ/20). Банк одобрил оба кредита, но перед зачислением второго кредита вновь заблокировал карту. При этом в течение суток с карты списаны и сняты средства на общую сумму в размере 204 998 руб.

Более того, из представленных Банком документов следует, что ответчиком при оформлении кредитов, в качестве почты, куда будет направлена кредитная документация, указан почтовый адрес, содержащий ненормативную лексику.

Все указанные факты в своей совокупности (неоднократная блокировка и разблокировка карты, регистрация в приложение через новое устройство, одновременная выдача нескольких кредитов, по сумме, значительно превышающей максимальное ограничение, установленное Банком, указание клиентом почтового адреса для получения кредитной документации, нецензурного содержания, при том, что все эти действия происходили дистанционным путем, без личного присутствия клиента и практически в один день), должны были вызвать подозрения относительно возможных мошеннических действий злоумышленников.

В рассматриваемых правоотношениях Банк, являясь профессиональным участником, выступает с доминирующей позиции, в связи с чем, к нему предъявляются повышенные требования добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитных договоров с потребителями.

Кредитная организация в своей деятельности должна организовать процесс выдачи кредита закладывая в него риск возможных мошеннических действий злоумышленников. В таком процессе должны обнаруживаться и оцениваться подозрительные действия клиента. При этом обнаружение установленных выше фактов, при их совокупной оценке, не представляет особых сложностей, ровно, как и необходимые действия сотрудников Банка, направленных на дополнительную проверку, как например, телефонный звонок клиенту, при обнаружении подозрительных действий, для уточнения его воли на получение кредитных средств.

В таком случае, при отсутствии механизма, позволяющего минимизировать указанные риски, бремя негативных последствий, возникших вследствие этого, должно ложиться на профессиональную и доминирующую сторону в этих правоотношениях, поскольку Банк, обладая большими ресурсами в осуществлении деятельности, связанной с выдачей кредитов, по сравнению с потребителем, мог выявить и не допустить этого.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, представившись сотрудником ОАО «GAZPROMBANK» в ходе общения с абонентского номера сотового телефона №, под предлогом страхования от несанкционированного взлома банковские карты, убедив скачать установку программы «Team Viewer Quick Support» на телефон, предназначенной якобы для защиты денежных средств на абонентский номер сотового телефона №, привязанный через личный кабинет приложения «sberbank online» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР» и приложения «gazprombank online» к банковской карте ОАО «GAZPROMBANK» № платежной системы «JCB» и банковской карте ОАО «GAZPROMBANK» № платежной системы «mastercard», путем наличного перевода на расчетный счет № ПАО «Открытие», открытый на имя Морозовой Юлии Константиновны через кассу дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: РД, <адрес>, обманным путем похитило денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие Магомедовой Сидрат Набиевне, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ путем наличного перевода на расчетный счет № ПАО «Росбанк», открытый на имя Безверхнего Владислава Евгеньевича через кассу дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РД, <адрес>, обманным путем похитило денежные средства в размере 105 000 рублей, принадлежащие Магомедовой Сидрат Набиевне, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, всего на общую сумму 255 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление Магомедовой С.Н. о совершенном в отношении нее мошенничестве, по которому Магомедова С.Н. признана потерпевшей.

В тоже время, банком, при указанных обстоятельствах, не доказано то, что Магомедова С.Н. воспользовалась кредитными средствами, как это предполагалось кредитным договором, и имела волю на получение этих средств.

Более того, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчик ознакомилась с условиями кредитного договора. Сам факт передачи пароля, который в результате использован злоумышленниками в качестве электронной подписи ответчика, не подтверждает то, что ответчица ознакомилась с условиями кредитного договора, который должен иметь письменную форму. Хотя воля на заключение договора, являющаяся обязательным условием его заключения, предполагает ознакомление с условиями договора и их принятие сторонами.

Учитывая то, что истец являлся экономически сильной стороной возникших между ним и ответчиком правоотношений, заключая дистанционно договора потребительского кредита в сумме, превышающем лимит, установленный им же, должен был убедиться, что предложение заключить договор, подписание кредитных договоров дистанционно совершаются именно ответчиком Магомедовой С.Н., в том числе посредством запроса видео-и фотоматериала с документами, удостоверяющими личность потребителя финансовой услуги, в связи с чем, суд в совокупности с вышеустановленными обстоятельствами возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744001497) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 8209 №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/20 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/20 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 353507,78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: - 191407,42 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; - 11136,11 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; - 297,83 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; - 140854,03 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; - 9812,39 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 735,08 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░