Решение по делу № 33а-4677/2020 от 30.03.2020

Судья Дудусов Д.А. Дело № 33а-4677/2020

24RS0035-01-2019-004519-43

3.189

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Пальчикову Владимиру Васильевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и пени по единому социальному налогу,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Пальчикову Владимиру Васильевичу о взыскании пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее –Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Пальчикову В.В. о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что Пальчиков В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с <дата>. <дата> утратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с соглашением, заключенным Инспекцией и Пальчиковым В.В. 14.11.2019 за налогоплательщиком числится задолженность по выплате пени по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшуюся до 01.01.2013.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в размере 93 798,63 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 92 454,36 руб., образовавшуюся до 01.01.2013; пени по единому социальному налогу 690,94 руб., образовавшуюся до 01.01.2013; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 653,33 руб., образовавшуюся до 01.01.2013.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате налогов Пальчиковым В.В., установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Пальчиков В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от начальника Межрайонной ИФНС России № 10 Дашука А.Ю., действующего на основании приказа от <дата> №, поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Пальчикову В.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и пени по единому социальному налогу в связи с признанием безнадежной к взысканию и списании указанной задолженности.

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, административный истец просил дело рассмотреть без участия своего представителя. Пальчиков В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия не уведомил, своего представителя не направил, в силу положений ст.150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Согласно ст.303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

Учитывая, что отказ начальника Инспекции Дашука А.Ю. от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен стороной добровольно и основан на признании задолженности безнадежной к взысканию, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять от административного истца отказ от иска к Пальчикову В.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и пени по единому социальному налогу, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Пальчикову Владимиру Васильевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и пени по единому социальному налогу отменить.

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Пальчикову Владимиру Васильевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и пени по единому социальному налогу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: