Решение по делу № 2-736/2024 (2-6881/2023;) от 30.10.2023

Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     29 мая 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЗ» к Овчинникову АВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НЗ» обратился в суд с иском к Овчинникову АВ о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Новые займы» изменил свое наименование на ООО «НЗ».

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому Истец передал Ответчику в долг деньги в сумме 12 000 рублей сроком на 5 месяцев, а Ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 211% годовых за пользование займом.

Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако обязательства, предусмотренные Договором. Ответчиком исполнены не были.

Согласно п.20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору потребительского займа: проценты в размере 39 261 рублей, неустойку 12 474 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа 1ПМЗ0001072 от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому Истец передал Ответчику в долг деньги в сумме 12 000 рублей сроком на 5 месяцев, а Ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 211% годовых за пользование займом.

Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако обязательства, предусмотренные Договором. Ответчиком исполнены не были.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Должником условий договора, а также учел особенности начисления процентов.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Право требования Истцом возврата суммы долга обосновано условиями Договора займа.

Вместе с тем, Закон предоставляет Ответчику право заявить о пропуске Истцом срока исковой давности при разрешении спора в судебном порядке.

Давая оценку заявлению Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

Срок действия Договора займа был определен сторонами – 5 месяцев. Соответственно, с учетом срока исковой давности 3 года, он истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика (Должника) суммы задолженности в размере 52 735 рублей по договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом вышеуказанного срок исковой давности на дату обращения Истца как Взыскателя с заявлением в судебный участок (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика (Должника) суммы задолженности в размере 52 735 рублей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - истек.

Исковые требования Истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НЗ» к Овчинникову АВ о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Помощник                                 И.Ю.Степанова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Н.Новгорода