Решение по делу № 12-197/2021 от 18.03.2021

№ 12-197/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                       г.Санкт-Петербург

                                                          ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

        Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием Зенова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зенова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС 5 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кондратьева Р.В. от 27.01.2021 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС 5 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кондратьева Р.В. от 27.01.2021 года №,     Зенов С.Л., привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Зенов С.Л. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обратился в суд с жалобой. Одновременно с жалобой в адрес суда представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обосновании своего ходатайства Зенов С.Л. указывает, что первоначальная жалоба была направлена по электронной почте, но была возвращена, поскольку жалоба поступила на электронную почту, с приказом Верховного суда РФ № 251 не был ознакомлен.

В судебном заседании Зенов С.Л. поддержал ходатайство в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, ходатайство, выслушав Зенова С.Л., оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование суд не усматривает, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства

Вместе с тем, этот срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС 5 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кондратьева Р.В. от 27.01.2021 года № была получена Зеновым С.Л. – 01.03.2021 года (л.д.8).

18.03.2021 года Зенов С.Л. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27.01.2021 года.

В постановлении должностного лица разъяснен порядок и сроки обжалования указанного постановления.

Учитывая факт получения заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица 01.03.2021 года, в связи с чем, в законную силу данное постановление вступило 12.03.2021 года, тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в районный суд заявитель обратился 18.03.2021 года, после истечения установленного законом срока на обжалование, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем (защитником) причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы защитником в районный суд в установленный законом срок, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Ссылки в ходатайстве заявителя, что первоначальная жалоба на постановление должностного лица поступила в суд по электронной почте, но была возвращена, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления от 27.01.2021 года, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, какие обстоятельства препятствовали заявителю первоначально обратиться в суд с надлежащим образом оформленной жалобой.

Кроме того, доводы заявителя о том, что первоначально жалоба была направлена посредством электронной связи через интернет-приемную на сайте суда с использованием портала ГАС Правосудие 05.03.2021 года, не могут быть приняты во внимания.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица от 27.01.2021 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.

         Первоначальная подача жалобы в установленный срок с несоблюдением порядка ее подачи, таковыми обстоятельствами не являются.

Довод о том, что первоначально жалоба была направлена в электронном виде, не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

         При этом суд учитывает, что в постановлении имеется четкое указание относительно срока и порядка обжалования со ссылкой на нормы КоАП РФ, а именно ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, что то подтверждается оборотной стороной постановления.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не представлено, а подача первоначальной жалобы в суд с нарушением требований КоАП РФ, поскольку жалоба, поступила по электронной почте, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы таким путем, не препятствовала обжалованию постановления в компетентный и правомочный суд в установленный законом срок, и направлении жалобы, которая бы соответствовала требованиям главы 30 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

       Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

        Первоначальная подача жалобы в установленный срок с нарушением требований КоАП РФ, таковыми обстоятельствами не являются.

        Указанные причины заявителем пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в поданном ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться со 02.03.2021 года и истек 11.03.2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на указанное постановление должностного лица поступила от заявителя в порядке гл.30 КоАП РФ только 18.03.2021 года, то есть за истечением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На момент обращения с жалобой в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ, постановление должностного лица от 27.01.2021 года уже вступило в законную силу.

         Суд, учитывает, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры по надлежащему вручению Зенову С.Л. копии постановления о привлечении последнего к административной ответственности и таким образом создал условия для реализации Зеновым С.Л. права на обжалование постановления от 27.01.2021 года.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 27.01.2021 года нельзя признать уважительными, поскольку объективных препятствий для обращения с жалобой в суд общей юрисдикции в установленный законом срок не имелось.

При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

При этом заявителю разъясняется право на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Зенова С.Л. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС 5 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кондратьева Р.В. от 27.01.2021 года №, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                      Е.В. Мезенцева