Решение по делу № 2-1767/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1767/2023

42RS0009-01-2023-001270-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре А.Э. Мединской

Рассмотрев в отрытом судебном заседании

В г. Кемерово 08 июня 2023

Дело по иску Таннагашева Ильи Николаевича в лице законного представителя Таннагашевой Натальи Евгеньевны к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Таннагашев И. Н. в лице законного представителя Таннагашевой Натальи Евгеньевны обратился с иском к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности. Требования мотивирует тем, что Таннагашеву И.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу ... общей площадью ... кв.м. Право собственности зарегистрировано **.**.****. Квартира расположена в жилом доме, состоящем и двух половин, изолированных друг от друга, имеющих раздельные входы и коммуникации. Земельный участок площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом, находится на праве долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир у администрации г. Кемерово и истца.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, земельный участок по адресу ... с кадастровым ... площадью ... кв.м. и расположенная на нем ... кадастровым ### общей площадью ... кв. м. подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### внесены изменения в постановление администрации г. Кемерово от **.**.**** ### в части указания площади земельного участка подлежащего изъятию.

Согласно техническому паспорту по состоянию на **.**.**** площадь квартиры составляет .... м. Квартира реконструирована путем пристройки к лит А лит А1, А2 в **.**.**** году, на пристрои разрешение отсутствует. Квартира состоит из трех этажей и подвала.

Истец утратил разрешение на строительство в связи с хищением всех документов в **.**.**** году. Единственный документ, который сохранился – это журнал авторского надзора за строительством от **.**.**** года.

Жилое помещение эксплуатируется истцом без угрозы причинения вреда жизни и здоровью кому-либо, что подтверждается заключением экспертизы в отношении МКД от **.**.****. При реконструкции истцом соблюдены все пожарные и строительные нормы и правила, со стороны контролирующих органов и третьих лиц претензий к истцу не поступало. Объект в реконструированном состоянии эксплуатируется 20 лет.

Истец обратился в администрацию г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и введении дома в эксплуатацию. **.**.**** истцу отказано в удовлетворении заявления.

Истец полагает, что отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии при отсутствии иных нарушений.

Просит сохранить жилой дом назначение – МКД, расположенный по адресу ... кадастровый ### в реконструированном состоянии. Признать за истцом право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу ... кадастровый ###, площадью ... кв м.

Таннагашев И.Н. ...

Распоряжением Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово от **.**.**** ### над Таннагашевым И.Н. установлена опека. Опекуном назначена Таннагашева Н.Е. (т.1, л.д. 102).

Законный представитель истца –Таннагашева Н.Е. (опекун) в судебное заседание не явился.

Представители истца Ситникова Е.В.,Таннагашева В.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия строительным нормам и правилам, другим необходимым требованиям, критериям безопасности объекта в реконструированном состоянии.

Представитель администрации г. Кемерово Дреер А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель КУМИ г. Кемерово Гирис Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения (т.1 л.д.105)

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу ... построен в **.**.**** году.

Дом расположен на земельном участке категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью ... кв. м. с кадастровым ### ###, правообладателями которого являются город Кемерово и Таннагашев И.Н. Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально размеру общей площади квартир с кадастровыми ### и ###

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу ... по состоянию на **.**.**** жилой ... года постройки общей площадью ... кв. м. (Лит А) и пристрой (Лит Б) **.**.**** года постройки общей площадью ... в.м Общая площадь дома составляет ... кв. м. (т.1 л.д.140-150).

Собственником жилого помещения с кадастровым ### по адресу ... (квартира) общей площадью ... кв. м. является Таннагашев И.Н.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру по состоянию на **.**.**** ..., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу ..., имеет литеру А. Литеры Al (коридор), А2 (три этажа, подвал) возведены в **.**.**** году. Общая площадь квартиры составляет ... кв. м В техническом паспорте от **.**.**** в разделе «Особые отметки» имеется запись «на возведение Лит. Al, А2 разрешение не предъявлено».

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово» в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ..., утвержденных постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, принято решение об изъятии земельного участка по адресу ... (т.3 л.д.1-8).

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым ### в связи с приведением в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с «под жилую застройку индивидуальную» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т.3 л.д.23).

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### внесены изменения в постановление администрации г. Кемерово от **.**.**** ### в части указания площади земельного участка подлежащего изъятию (т.1 л.д.47, т. 2 л.д.203).

Администрацией г. Кемерово в адрес Таннагашева И.Н. направлены документы в связи с принятым решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд: отчет об оценке; проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, кадастровый паспорт на объект недвижимости.

В связи с тем, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, он **.**.**** обратился в управление архитектуры и градостроительства (УАиГ) администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

Письмом УАиГ от **.**.**** ### Таннагашеву И.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

**.**.**** в адрес истца администрацией г. Кемерово направлено уведомление о приведении МКД по адресу ... в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д.200-201).

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «О сносе самовольных построек» принято решение о сносе самовольных построек, в том числе по адресу ... (т.3 л.д.9-10).

Истец не оспаривая факт реконструкции без разрешительной документации, полагает, что это обстоятельство не может являться основанием к отказу в сохранении помещения в реконструированном состоянии.

В подтверждение истцом представлено заключение Союза « Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**.**** ###, согласно которому реконструированный объект недвижимого имущества МКД по адресу ... соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, установленных для таких объектов, а также требованиям проекта. Сохранение и эксплуатация реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (отдельно приобщено к материалам дела); экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от **.**.**** (т.2 л.д.207-208).

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что в результате возведения истцом в **.**.**** году пристроек изменились параметры объекта капитального строительства, в том числе площадь жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и всего многоквартирного дома, то есть имеет место самовольная реконструкция.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного следствия установлено, что реконструкция объекта произведена истцом в **.**.**** году.

С заявлением на получение разрешения на строительство истец обратился **.**.****, после принятия администрацией г. Кемерово решения об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов для муниципальных нужд.

При этом основанием к отказу выдаче разрешения на строительство послужили следующие обстоятельства:

- не представлены в соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий; раздел проектной документации «Пояснительная записка»; раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы проектной документации, содержащие архитектурные и конструктивные решения; решения, мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ; уникальный номер записи об аккредитации ЮЛ, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; копия договора о развитии территории в случае, если реконструкция объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории.

Кроме того, основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный., по адресу ..., является многоквартирным жилым домом, и в соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ в случае проведения реконструкции необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством. Если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в МКД и согласие на уменьшение размера общего имущества в МКД истцом не представлено. Квартира ### в спорном доме является муниципальной, согласие второго собственника (муниципальное образование г. Кемерово) на реконструкцию объекта отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, ###, выданного **.**.**** отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (т.1 л.д.25).

Поскольку для оформления разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию одним из требуемых документов является разрешение на строительство, которое не выдавалось на объект реконструкции по адресу ..., то оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется (т.1 л.д.45).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) даны разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суд считает, что в данном случае со стороны истца имеет место формальное, явно несвоевременное (почти через 20 лет), обращение в компетентный орган за разрешительной документацией, осуществленное лишь для создания видимости принятия мер по ее получению, без предоставления необходимых документов.

Такое поведение истца суд оценивает как недобросовестное, которое признается судом обстоятельством с учетом положений ст. 10 ГК РФ, влекущим отказ в удовлетворении требований о признания права собственности на самовольную постройку, осуществленную в МКД, в том числе в отсутствие согласия других сособственников.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пункту 2.1 СанПин 2.1.2.2645-10 жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с постановлением Администрации г. Кемерово от 28.03.1997 N 86 был одобрен генплан города Кемерово.

Правила землепользования и застройки в городе Кемерово утверждены Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 N 75.

Земельный участок под спорным домом по адресу нахождения согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, располагается в территориальной зоне Ж1 (зона застройки многоэтажными многоквартирными домами). Ранее этот участок находился в территориальной зоне Ж4 (жилая зона с малоэтажными жилыми домами, подлежащая реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами). Градостроительный регламент указанных зон не разрешает в качестве основного либо условно разрешенного вида использования «малоэтажную многоквартирную жилую застройку» и реконструкцию расположенных в таких зонах малоэтажных многоквартирных жилых домов, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, подготовленного на основании заявления Таннагашева И.Н. от **.**.**** (т.1 л.д.123-132).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N 18-КГ19-134 сформулирован правовой подход, согласно которому в том случае, когда реконструкция объекта недвижимого имущества осуществлена на земельном участке, на котором не допускается строительство (реконструкция) такого дома, в признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано независимо от установления обстоятельств не нарушения такой реконструкцией прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку в виде реконструированного объекта недвижимости, повлекшей за собой значительное увеличение размеров по сравнению с ранее существовавшим на данном земельном участке объектом недвижимости, ввиду ее нахождения на момент реконструкции в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, поскольку из содержания приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо с нарушением правил землепользования и застройки.

При этом, суд исходит из того, что федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для проведения по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия объекта капитального строительства в реконструированном состоянии требованиям строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», о нарушении самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, и создает ли эта постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учтем фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ... в реконструированном состоянии. При этом следует отметить об отсутствии волеизъявления на сохранение МКД в реконструированном состоянии второго собственника как доли в праве собственности на земельный участок, так и помещения в МКД – г. Кемерово.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение – ... по адресу ... в реконструированном состоянии площадью 609, 7 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Таннагашеву Илье Николаевичу в лице законного представителя Таннагашевой Натальи Евгеньевны в удовлетворении требований о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ... в реконструированном состоянии и признании за Таннагашевым Ильей Николаевичем права собственности на жилое помещение – ... в реконструированном состоянии площадью ... кв. м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2023