Решение от 12.10.2021 по делу № 2-3987/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3987/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                             г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

с участием представителя истца Григорьевой А.В.-Жуковой Е.О., представителя ответчика ООО «ВМК Инвест» - Яковлева М.В., представителя третьего лица                       ООО «Дальэнергожилсервис» - Вязовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Алёны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВМК Инвест» и просила признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № в общежитии <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Дальневосточным заводом энергетического машиностроения, где она и проживает до настоящего времени. Совместно с истцом в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживает ее сын ФИО7. В 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которого истцу было отказано. За время проживания в общежитии, истцом и ее соседями была осуществлена перепланировка жилых комнат, в результате которой комната № была обособлена от комнат №, которые ранее составляли единую жилую секцию с местами общего пользования в виде коридора и санузла. Места общего пользования также были разделены пополам с образованием в каждой части своего санузла. Из комнат № была образована отдельная квартира, которая в настоящее время находится в собственности проживающих в ней граждан. После проведения перепланировки спорное жилое помещение было образовано в отдельную квартиру общей площадью 21,7 кв.м.. Согласно заключению                                  ООО «НК Проект» выполненные работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения не являются реконструкцией объекта капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкции всего здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют дальнейшей безопасности эксплуатации объекта.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВМК Инвест» - ФИО9 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве. Завод «Дальэнергомаш» акционирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Ссылка истца на указанные в иске нормативные акты не состоятельна, поскольку они вступили в силу после акционирования Завода «Дальэнергомаш», а указаний на то, что данные нормативно-правовые акты распространяют свое действие на отношения, возникшие до вступления их в силу не имеется, следовательно, приобретение права собственности АО «Завод Дальэнергомаш» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, путем включения в план приватизации, соответствовало действующему на момент акционирования завода законодательству. Исходя из момента приватизации общежития, ФИО1 вселилась в спорную комнату после приобретения АО «Завод Дальэнергомаш» права собственности на здание общежития, таким образом, между истцом и АО «Завод Дальэнергомаш» возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Принимая во внимание, что истец вселена в спорное жилое помещение по договору коммерческого найма, право на приватизацию ком. 613 по адресу: <адрес>, у истца отсутствует. Требование о сохранении помещений в перепланированном, переустроенном состоянии не подлежит удовлетворению, поскольку в результате перепланировки были затронуты места общего пользования (коридор). Кроме того под созданным санузлом находится коридор, что является недопустимым.

Представитель третьего лица ООО «Дальэнергожилсервис» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала позицию представителей ответчиков, высказавшихся в судебном заседании.

Третье лицо ФИО7 в ходе рассмотрения дела просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждению в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче и муниципальную собственность.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе, и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещении, независимо от того, ставили ли они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

Из материалов дела следует, что до 1991 года общежитие по <адрес> в <адрес> относилось к объектам государственной собственности и находилось в оперативном управлении государственного предприятия - Дальневосточного завода энергетического машиностроения. На основании Приказа по Министерству тяжелого машиностроения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, Дальневосточный завод энергетического машиностроения (<адрес>) преобразован в акционерное общество «Дальэнергомаш».

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство тяжелого машиностроения СССР передало, а АО «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» принял имущество, согласно акту оценки стоимости имущества завод «Дальэнергомаш» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленное в Ведомости оценочной стоимости основных средств завода «Дальэнергомаш».

Решением Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Акционерное общество «Дальневосточный завод энергетического машиностроения».

Право собственности на здание общежития № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ООО «ВМК Инвест» на основании разделительного баланса ООО «ВМК Капитал», в собственность которого данный жилой дом перешел после реорганизации ОАО «Дальэнергомаш».

До настоящего времени жилой дом в муниципальный жилой фонд не передан. Решение муниципального образования <адрес> «<адрес>» о принятии этого дома и муниципальную собственность отсутствует, статус общежития собственник не изменял.

Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право нанимателя на вселение членов своей семьи, которые, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, и не исключает возможность передачи таким гражданам жилых помещений в порядке приватизации. Однако, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 зарегистрирована в комнате № в общежитии <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальэнергожилсервис» и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения - комнаты № в общежитии <адрес> в <адрес> за плату, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальэнергожилсервис» и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения - комнаты № в общежитии <адрес> в <адрес> за плату.

Вместе с тем, доказательств того, что истец была вселена в спорное жилое помещения до акционирования в ДД.ММ.ГГГГ Завода «Дальэнергомаш» и приватизации общежития, в котором расположена спорная комната, суду не представлено.

С момента предоставления спорного жилого помещения истец пользовалась жилой площадью в общежитии, уже находившимся в собственности акционерного общества, следовательно возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию спорным жилым помещением должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доводов истца о том, что она занимает спорное помещение на основании договора социального найма, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение - комнату № в общежитии <адрес> в <адрес> в порядке приватизации и как следствия прекращении на них права собственности ООО «ВМК Инвест» у суда не имеется.

Относительно требований о сохранении спорных жилых помещений в перепланированном, переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

ФИО1 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ком. 613 (площадью 21,9 кв.м.).

Согласно техническому паспорту ранее комнаты № имели общий санузел, коридор.

Вступившем в законную силу решением Центрального районного суда                              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенной перепланировки комната № <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 21,7 кв.м., в том числе жилая площадью. 16,4 кв.м.

Согласно заключению ООО «НК Инвест» в составе жилой секции ранее имелось четыре жилых комнаты общей площадью 52,5 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., душевая 1,4 кв.м., коридор площадь. 8,5 кв.м.. <адрес> жилой секции составляла 63,7 кв.м.. ФИО1 в данной жилой секции владеет жилой комнатой и помещением № (коридор), помещением № (совмещенный санузел). Три другие жилые комнаты, входившие ранее в состав жилой секции и половина мест общего пользования в настоящее время объединены в отдельную квартиру. Места общего пользования симметрично разделены пополам и переустроены, в каждой части оборудован совмещенный санузел и установлено сантехническое оборудование. В оборудованном на половине площади места общего пользования для комнаты № совмещенном санузле установлены: душевая кабина, моечная раковина и унитаз. Существующая конструкция пола совмещенного санузла с покрытием из керамической плитки выполнена с устройством дополнительно слоя гидроизоляции. Вентиляция из помещения совмещенного санузла и коридора выполнена при помощи вентиляционного отверстия во внутренней кирпичной стене, ведущего к существующим в стене вентиляционным каналам. В помещении жилой комнаты выполнен демонтаж встроенного шкафа-ниши. Стенки шкафа выполнены из ДСП по деревянному каркасу и их демонтаж не влияет на работу несущего каркаса здания. Выполненные работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения не являются реконструкцией объекта капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкции всего здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют дальнейшей безопасности эксплуатации объекта.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В п. 1.7.3 указанных Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Принимая во внимание проектную документацию ООО «НК Инвест», суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры удовлетворяют требованиям действующих строительных и санитарно-технических норм, обеспечивают безопасность жителей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того суд учитывает, что ОАО генеральным директором «Дальэнергомаш» было дано согласие на проведение указанного перепланировки, а также факт отсутствия спора между собственниками соседних комнат, ранее находившихся в одной секции с комнатой истца.

Вместе с тем, доводы ответчика о нарушениях Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому размещение над комнатами санузла не допускается, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае увеличение площади санузла в спорном жилом помещении произошло лишь на 2,2 кв.м., что является незначительным, при этом истцом выполнена гидроизоляция пола.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░                                 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░                 ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.