Решение по делу № 2-3609/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3609/2022

51RS0001-01-2022-004443-88

Изготовлено 08 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баренс» к Калинину С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баренс» обратилось в суд с иском к Калинину С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2019 ООО «Баренс» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды автомобилей, согласно которому ООО «Баренс» арендовало у ООО «<данные изъяты>» легковые автомобили для использования в хозяйственной деятельности и сдачи в субаренду, в том числе легковой автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

01.03.2022 между Калининым С.М. и ООО «Баренс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и обязался оплатить аренду и возвратить автомобиль в исправном состоянии и в сроки, установленные актом.

Автомобиль получен ответчиком, как указано в акте приема-передачи транспортного средства в 18:30 часов 01.03.2022 в исправном состоянии с незначительными повреждениями, указанными в акте и должен быть возвращен 03.03.2002 в 18:30 часов в состоянии, не худшем при получении.

В дальнейшем срок аренды автомобиля продлевался.

Автомобиль возвращен из аренды 26.03.2022 в одностороннем порядке, обнаружен у <адрес> и в ходе его осмотра выявлены дополнительные повреждения.

Таким образом, Калинин С.М., управляя автомобилем, допустил его повреждение.

Кроме того, в период аренды Калинин С.М. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, на собственника автомобиля был наложен штраф в размере 500 рублей. Штраф оплачен собственником 27.04.2022.

Согласно пункту 2.2.3 Договора аренды арендатор обязан обеспечивать управление транспортным средством и его безопасную техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет, а также сохранность и комплектность транспортного средства.

Пунктом 2.2.12 договора аренды предусмотрено, возмещение арендатором нанесенного арендодателю ущерба, в случае, если повреждение или утрата автомобиля не является страховым случаем.

Арендатор в течение срока аренды несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения и обязуется произвести оплату штрафов за правонарушения, зафиксированные на период владения транспортным средством, в том числе зафиксированные автоматическими камерами и полученные на имя Арендодателя (пункт 2.2.14)

В целях установления размера ущерба, собственником транспортного средства ООО «ВК-Экспресс» организован осмотр автомобиля независимым оценщиком с предварительным уведомлением ответчика. Ответчик на осмотр не явился.

Согласно акту экспертного исследования № от 19.04.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 62.100 рублей.

Расходы за услуги по составлению акта составили 9.700 рублей.

С ответчика в соответствии с условиями договора удержан залог в размере 10.000 рублей, внесенный при его заключении.

С учетом удержанного залога размер ущерба составляет 62.300 рублей.

Причиненный повреждением автомобиля ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 62.300 рублей, расходы по направлению претензии в размере 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.069 рублей.

Представитель ООО «Баренс» в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Калинин С.М. извещалася судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, мнения не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, третьего лица ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 01.04.2019 ООО «Баренс» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды автомобилей, согласно которому ООО «Баренс» арендовало у ООО «<данные изъяты>» легковые автомобили для использования в хозяйственной деятельности и сдачи в субаренду, в том числе легковой автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска.

01.03.2022 между Калининым С.М. и ООО «Баренс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и обязался оплатить аренду и возвратить автомобиль в исправном состоянии и в сроки, установленные актом.

Арендатор обязался оплатить аренду ТС и возвратить его по Акту приема-передачи ТС (Приложение №1) в исправном состоянии и в сроки установленные Актом (п. 1.2 договора), обеспечить управление ТС и его безопасную техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет, а также сохранность и комплектность ТС (п.2.2.3 договора).

Согласно п. 2.2.5, 2.2.7, 2.2.12 договора арендатор обязуется при приемке ТС заявить все претензии в отношении обнаруженных при приемке ТС недостатков с указанием в Акте. Арендатор вправе за свой счет при приемке ТС производить проверку состояния ТС. Отсутствие ссылки на недостатки ТС в акте свидетельствует о том, что на момент подписания Акта автомобиль был полностью технически исправен и не имел никаких повреждений. Арендатор обязуется незамедлительно в течение 30 минут сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба ТС или нарушения его работоспособности. В случае возникновения угрозы причинения ущерба ТС или его поломки, арендатор обязан прекратить его дальнейшее использование и немедленно сообщить об этом арендодателю. Арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определяемом арендодателем в следующих случаях: если повреждение или утрата ТС признаны не страховым случаем или стоимость повреждений превышает сумму страхового возмещения; в случае невыполнения арендатором п.2.2.8-2.2.11 договора.

По акту приема-передачи транспортного средства Калинин С.М. принял автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, 01.03.2022 в 18:30 час. Отмечены имеющиеся повреждения: вмятина над люком бензобака, бампер задний отверстие по центру, порог правый слегка подмят, стекло лобовое скол слева, бампер задний – царапины справа снизу, крыло заднее правое – царапина, стекло лобовое скол по центру, сколы на капоте.

Возвращен автомобиль 26.03.2022 в 18:30 часов.

Согласно отметкам в акте при возврате автомобиля установлены новые повреждения: бампер передний трещина снизу справа со сколами краски; бампер задний трещина возле крышки багажника слева ближе к центру; ключ от автомобиля отсутствует.

Ответчик наличие повреждений не оспаривал, что подтверждается записью и подписью Калинина С.М. в акте.

Из искового заявления следует, что автомобиль получил повреждения при управлении им Калининым С.М. Действия, предусмотренные п. 2.2.7, 2.2.8 договора ответчиком не выполнены.

ООО «Баренс» владеет и пользуется автомобилем <данные изъяты>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», являющегося собственником данного автомобиля, что подтверждается копией ПТС №, копией свидетельства о регистрации ТС № (л.д.29).

Согласно пунктам 2.1.7, 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11 договора от 01.04.2019 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.04.2019) арендодатель вправе, в случае повреждения переданных в аренду автомобилей по вине арендатора, либо третьих лиц, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, не являющимся страховым случаем, самостоятельно провести экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Арендатор обязуется возместить стоимость оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при предъявлении арендодателем подтверждающих документов: договора, счета, платежного поручения. Арендатор в случае повреждения переданных в аренду автомобилей по своей вине, либо третьих лиц, в том числе и в результате ДТП, не являющимся страховым случаем, обязан восстановить поврежденное транспортное средство за свой счет, либо за счет виновника ДТП. Арендатор в случае повреждения переданных в аренду автомобилей по вине третьих лиц, в том числе в результате ДТП, не являющимся страховым случаем, вправе самостоятельно взыскать с виновника стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в судебном, либо досудебном порядке, а также иные понесенные убытки, в том числе стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, стоимость услуг представителя, иные расходы и издержки, которые арендатор понес, или должен будет понести.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, составляет без учета износа 62.100 рублей.

Расходы по составлению акта экспертного исследования составили 9.700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 25.04.2022.

Кроме того, Арендатор в течение срока аренды несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения и обязуется произвести оплату штрафов за правонарушения, зафиксированные на период владения транспортным средством, в том числе зафиксированные автоматическими камерами и полученные на имя Арендодателя (пункт 2.2.14)

В период аренды Калинин С.М. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, на собственника автомобиля был наложен штраф в размере 500 рублей. Штраф оплачен собственником 27.04.2022, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2022, соответствующим чеком об оплате штрафа.

Досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный ООО «Баренс», оставлена без удовлетворения.

Почтовые расходы по направлению претензии составили 68 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и положения вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает отчет ИП <данные изъяты> обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя только выявленные и зафиксированные в Акте приема-передачи автомобиля повреждения.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ИП <данные изъяты> размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62.300 рублей (с учетом удержанной с ответчика суммы залога в размере 10.000 рублей, а также с учетом расходов по оплате услуг эксперта и штрафа).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Документально подтвержденные расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 68 рублей, а также государственная пошлина в размере 2.069 рублей подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баренс» к Калинину С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Калинина С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баренс» в возмещение ущерба 62.300 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева