Решение по делу № 2-348/2020 от 28.11.2019

Дело №66RS0003-01-2019-006465-89

Производство №2-348/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Кучине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Склюеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Склюеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.02.2015 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк». В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит. 17.10.2012 банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита.

31.01.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ, что подтверждается договором уступки прав №44/0343-04/17 от 31.08.2017 и выпиской из приложения №1 к нему. НАО «ПКБ» 15.10.2017 направило должнику требование об исполнении договора, а также уведомление о смене кредитора. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность Склюева С.В. в соответствии с приложением №1 составила 813625 руб. 63 коп., в том числе, 510887 руб. 73 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 302737 руб. 09 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть в рамках срока исковой давности задолженности по основному долгу в размере 92232 руб. 83 коп. за период с 19.12.2016 по 17.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2012 Склюев С.В. подал в ОАО «Росгосстрах Банк» заявление-анкету на предоставление кредита в размере 663 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 22). 17.10.2012 между данными сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита 663000 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата – 17.10.2017, процентная ставка 20,4 %.

Согласно условиям кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания договора составил 17714 руб. и подлежит оплате 17 числа каждого календарного месяца.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств, банк вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 26).

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере 663000 руб., исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 813 625 руб. 63 коп., из которых: 510 887 руб. 73 коп. – сумма просроченного основного долга, 302 373 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом срока исковой давности за период с 19.12.2016 по 17.05.2017 в размере 92 232 руб. 83 коп.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, соответствует выписке по счету, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.02.2015, оформленное протоколом №1-2015 от 06.02.2015, полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк».

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №44/0343-04/17 в соответствии с которым последнему передается право требования по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования. Перечень и размер прав требования содержится в кратком реестре прав требования ( приложение №5). Полный реестр прав требований на дату перехода составляется в форме приложения №1. Цена каждого передаваемого права требования определяется в размере 2, 21% от суммы основного долга по этому праву требованию. Согласно выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований №44/0343-04/17 от 31.08.2017 НАО «ПКБ» передано право требовании по кредитному договору №*** от 17.10.2012 на общую сумму 813625 руб. 63 коп.

15.10.2017 в адрес Склюева С.В. истцом направлено уведомление о смене кредитора по вышеуказанному договору, в котором также содержалось предложение о погашение полной стоимости задолженности.

НАО «ПКБ» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Склюеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать со Склюева Сергея Владимировича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от 17.10.2012 в размере 92232 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова