Решение от 11.06.2021 по делу № 11-415/2021 от 08.04.2021

УИД 23MS0239-01-2020-005984-83

К делу № 11-415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Краснодар                                                                                 11 июня 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

                                        председательствующего                                                             Зубаревой И. В.,

                                            при секретаре                                              Бредневой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Дениса Викторовича к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Аварком» на решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.02.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Орлов Денис Викторович обратился к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> с исковым заявлением к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» между истцом и ООО «Аварком» был заключен абонентский договор, в рамках которого истец оплатил ответчику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ. Ответчик уведомил истца о том, что абонентский договор между ними расторгнут, однако денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены не будет. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Аварком» в пользу Орлова Дениса Викторовича <данные изъяты>, уплаченных по абонентскому договору, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Аварком» в пользу Орлова Дениса Викторовича взысканы денежные средства, уплаченные по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

С ООО «Аварком» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «Аварком» Шахов В. Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции таких оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на получение услуг аварком.рф в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: покрытие (город + 30 км.), круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, эвакуатор с места ДТП, эвакуатор при неисправности ТС, прохождение техосмотра на пункте компании «Эксперт», зарядка аккумулятора, подача такси к месту ДТП, услуга «Подменный водитель», мультидрайв и т.д.

Оплата по абонентскому договору была произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> единовременна за счет средств предоставленного кредита путем их перечисления со счета истца на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия заключенного между истцом и ответчиком договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 421, статьи 431, статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию абонента.

При этом суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что заключенный между сторонами абонентский договор имеет элементы договора об оказании услуг, поскольку предметом рассматриваемого абонентского договора является возможность абонента по его требованию получить услуги, поименованные в договоре.

Ввиду этого на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российский Федерации к рассматриваемому абонентскому договору могут быть применены положения о договоре возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено потребителю законом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российский Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", позволяющие потребителю отказаться от исполнения договора, применяются в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно разъяснениям которого Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет действие на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Абонентский договор специального законодательного регулирования не имеет.

Поскольку нормы Закона о защите прав потребителей имеют специальное действие по сравнению с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими абонентский договор, то применяются первые.

Согласно пункту 4.1.2 и 2.6 Правил к Абонентскому договору, при расторжении договора по инициативе абонента по причинам, не связанным с обслуживанием ООО «Аварком», оплаченная абонентская плата не возвращается.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец имеет право на отказ от абонентского договора и возвращение абонентской платы за вычетом той, которая пришлась на период действия договора.

Истец не воспользовался услугами ответчика и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и необходимости возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Из материалов дела следует, что указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что абонентский договор расторгнут, однако абонентская плата возвращена быть не может.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая положения пункта 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что абонентский договор расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> за вычетом из общей суммы абонентской платы в размере <данные изъяты> той её части, которая приходилась на период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответствует вышеприведенным положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан компенсировать ответчику понесенные в связи с заключением договора расходы, а именно расходы, связанные с заключением между ООО «Аварком» и ИП Чумак А. Н. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом не заявлялось требований о взыскании денежных средств по абонентскому договору за вычетом дней пользования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 названной статьи, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить требования истца частично, что и было сделано судом первой инстанции. Уменьшение подлежащей взысканию суммы в рамках исковых требований не является выходом за их пределы.

Придя к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 239 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: