Решение по делу № 33-13081/2024 от 25.10.2024

Судья: Чекашова С.В. УИД- 34RS0006-01-2024-000913-06

Дело № 33-13081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                 г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2024 по иску СНТ «Мичуринец» к Горюнову Алексею Николаевичу, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, истребование земельного участка из незаконного владения

по апелляционной жалобе Горюнова Алексея Николаевича

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СНТ «Мичуринец» к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, истребование земельного участка из незаконного владения отказать.

Исковые требования СНТ «Мичуринец» к Горюнову Алексею Николаевичу о признании недействительным результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, ориентировочной площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Горюнова Алексея Николаевича в пользу СНТ «Мичуринец».

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Горюнова Алексея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, ориентировочной площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СНТ «Мичуринец» к Горюнову Алексею Николаевичу о признании недействительным результатов межевания, признании отсутствующим право собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

СНТ «Мичуринец» обратилось в суд с иском Горюнову А.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировало тем, что администрацией Советского района г.Волгограда на основании постановления администрации Волгограда № <...> от 29 ноября 1994 года утверждены границы землепользования участка № <...>, занимаемого СНТ «Мичуринец», площадью <.......> кв.м, а также выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей. 11 апреля 2023 года СНТ «Мичуринец» стало известно, что Горюновым А.Н. оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена № <...> от 29 апреля 2021 года. Данный земельный участок образован из земельного участка № <...>, предоставленного СТ «Мичуринец» постановлением № <...> от 29 ноября 1994 года. 11 апреля 2023 года СНТ «Мичуринец» обратилось в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением об аннулировании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность Горюнову А.Н. Согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 11 мая 2023 года № <...> следует, что 2 апреля 2021 года от Горюнова А.Н. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринец» за подписью председателя Сорокодумова М.А. Так, представленная Горюновым А.Н. выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринец» послужила основанием для согласования предоставления участка ему в собственность и у департамента муниципального имущества не возникло оснований для отмены распоряжения по заявлению СНТ «Мичуринец» от 12 апреля 2023 года. Однако председатель Сорокодумов М.А. не предоставлял Горюнову А.Н. выписку из протокола общего собрания, и предоставить не мог, так как Горюнову А.Н. участок в СНТ «Мичуринец» никогда не выделялся, членом товарищества он не являлся и не является. 30 ноября 2023 года СНТ «Мичуринец» обратилось в прокуратуру Советского района и Отдел полиции № <...> по данному факту. Из ответа от 28 декабря 2023 года прокуратуры Советского района г.Волгограда следует, что 22 декабря 2018 года на основании общего собрания членов СНТ «Мичуринец» Горюнов А.Н. принят в члены товарищества и за ним закреплен земельный участок № <...>. На основании указанного документа, предоставленного Горюновым А.Н. в департамент муниципального имущества администрации Волгограда, а также заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...> департаментом муниципального имущества Волгограда вынесено распоряжение от 29 апреля 2021 года «О предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с учетным номером № <...> государственная собственность на который не разграничена». При этом согласно информации департамента муниципального имущества, до настоящего времени решение о предварительном согласовании либо предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принималось, сведений о формировании либо о предоставлении на каком-либо виде права земельного участка с учетным № <...>, не имеется. Таким образом, распределение Горюнову А.Н. спорного земельного участка из земель СНТ не производилось, поскольку Горюнов А.Н. членом СНТ «Мичуринец» никогда не являлся и не является, распределение спорного земельного участка общим собранием членов СНТ не производилось. В связи с чем, распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена № <...>Р от 29 апреля 2021 года является незаконным, поскольку принято на основании недостоверных документов. Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> является недействительным, так как не был согласован с СНТ «Мичуринец». Ввиду отсутствия законных оснований для предоставления земельного участка в частную собственность, право собственности на него не может быть признано возникшим, а распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № <...> от 29 апреля 2021 года не подлежит применению, как противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...> от 29 апреля 2021 года «О предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена» недействительным; признать недействительными результаты межевания, послужившие основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...>, признать отсутствующим право собственности Горюнова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, ориентировочной площадью <.......> кв.м, обязать Горюнова А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2024 года производство по данному делу в части исковых требований к Горюнову А.Н., департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным распоряжения прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горюнов А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к Горюнову А.Н., и в указанной части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения представителей Горюнова А.Н. по доверенностям Федянина А.С. и Шкода А.К., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей СНТ «Мичуринец» по доверенности Подгорной М.П. и председателя Сорокодумова М.А., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что администрацией Советского района г.Волгограда на основании постановления администрации Волгограда № <...> от 29 ноября 1994 года утверждены границы землепользования участка № <...>, занимаемого СНТ «Мичуринец», площадью <.......> кв.м, а также выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей.

19 апреля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Горюнова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, ориентировочной площадью <.......> кв.м.

Основанием для регистрации права собственности Горюнова А.Н. на указанный земельный участок явилось распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена № <...> от 29 апреля 2021 года.

Данный земельный участок образован из земельного участка № <...>, предоставленного СНТ «Мичуринец» постановлением администрации Волгограда № <...> от 29 ноября 1994 года.

Согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 11 мая 2023 года № <...> следует, что 2 апреля 2021 года от гражданина Горюнова А.Н. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринец» за подписью председателя Сорокодумова М.А.

Инициируя подачу иска СНТ «Мичуринец» ссылается на недостоверность выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 22 декабря 2018 года, которая послужила основанием для регистрации за Горюновым А.Н. права собственности на спорный земельный участок, указывая, что в действительности такие решения как распределение Горюнову А.Н. спорного земельного участка из земель СНТ не производилось, поскольку Горюнов А.Н. членом СНТ «Мичуринец» никогда не являлся и не является, распределение спорного земельного участка общим собранием членов СНТ не производилось.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Юст-Протект», печать СНТ «Мичуринец» и подпись председателя СНТ «Мичуринец» Сорокодумова М.А. в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 22 декабря 2018 года выполнены неоригинальным способом, а с применением технических средств (посредством струйной цветной печати).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» даны разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции в решении указал, что единственным способом защиты прав СНТ «Мичуринец» является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, удовлетворил данные исковые требования.

Между тем из материалов дела следует, что СНТ «Мичуринец» требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Горюнова А.Н. в свою пользу не заявляло.

Однако суд первой инстанции принял решение об истребовании земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Горюнова А.Н. в пользу СНТ «Мичуринец».

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом заявлены не были.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части истребования из незаконного владения Горюнова А.Н. в пользу СНТ «Мичуринец» земельного участка с кадастровым номером № <...>, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, ориентировочной площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Горюнова А.Н. на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2024 года

отменить в части истребования из незаконного владения Горюнова Алексея Николаевича в пользу СНТ «Мичуринец» земельного участка с кадастровым номером № <...> категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, ориентировочной площадью <.......>.м, расположенного по адресу: <адрес>, и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Горюнова Алексея Николаевича на указанный земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина