Решение по делу № 12-30/2024 (12-349/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-30/2024 (12-349/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                          18.01.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием представителей администрации Кировского района города Перми Мурсалимова Н.А., Падериной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Сервис» Фофанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2023 № 5-788/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водолей-Сервис», ОГРН 1155958030414,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2023 ООО «Водолей-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе законный представитель общества Фофанов А.В. просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить, жалоба мотивирована тем, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель Фофанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав мнение представителей администрации Кировского района г.Перми, просивших признать судебное постановление от 30.11.2023 законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Перми в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

Согласно п. 5.2.5 Правил благоустройства, уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Из протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 № следует, что ООО «Водолей-Сервис» не выполнило в установленный срок законное предписание от 27.09.2023 № об устранении нарушений Правил благоустройства по уборке различных категорий мусора на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по <адрес>. Данный факт выявлен 11.10.2023 в 10 час. 59 мин.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Водолей-Сервис» мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья счел, что вина юридического лица доказана представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 10.08.2023, акт выездного обследования от 27.09.2023, протокол осмотра от 27.09.2023 с фототаблицей, предписание от 27.09.2023 №, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, акт выездного обследования от 11.10.2023, протокол осмотра от 11.10.2023 и иные материалы дела.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться не имею возможности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти требования установлены нормами КоАП РФ (главы 25 - 28), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон № 248-ФЗ), иными федеральными законами.

Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, его положения процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ установлен перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом и перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом может быть проведено такое контрольное (надзорное) мероприятие как выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ст. 75 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании задания № главы администрации Кировского района г.Перми 27.09.2023 проведено выездное обследование объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, в ходе которого в месте (площадке) накопления ТКО по <адрес> выявлено наличие различных категорий мусора, о чем составлен акт выездного обследования №, в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол осмотра, а также выдано предписание № об устранении в срок до 10.10.2023 (включительно) выявленных нарушений требований Правил благоустройства.

11.10.2023 в период времени с 10 час. 59 мин. до 11 час. 05 мин. на основании задания № о проведении контрольного мероприятия – выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом был проведен осмотр места (площадки) накопления ТКО по <адрес>, где вновь было выявлено наличие мусора, что нашло свое отражение в акте выездного обследования № и протоколе осмотра от 11.10.2023.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7(2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В пункте 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Полученные в результате проведенных с грубыми нарушениями требований закона документы не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, выявленном при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Приведенной нормой установлено, что до оформления акта проверки дело об административном правонарушении может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении до завершения проверки и оформления ее результатов актом влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события свидетельствуют о том, что 27.09.2023 и 11.10.2023 в отношении общества осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие «выездное обследование», с проведением контрольного (надзорного) действия «осмотр», без взаимодействия с контролируемым лицом и без информирования контролируемого лица, по результатам которого составлены акты, однако обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ по направлению актов контролируемому лицу, контролируемым органом не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, мировым судьей не принято во внимание и не дано оценки тому обстоятельству, что в ходе натурных осмотров не велась видеосъемка, вместо которой было произведено фотографирование окружающей местности. При этом тот факт, что осмотр проводился в рамках мероприятия по контролю, не требующего взаимодействия с контролируемым лицом, не освобождал должностных лиц от соблюдения требований ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Напротив, сформулированное в ней условие проведения осмотра носит общий (универсальный) характер и в равной степени применимо ко всем видам контрольной (надзорной) деятельности, перечисленным в ст. 56 настоящего Федерального закона. В зависимости от целей, задач и особенностей отдельных видов контрольных (надзорных) мероприятий должностное лицо призвано лишь выбрать один из предусмотренных в ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ способов фиксации результатов осмотра либо использовать их совместное сочетание. В данном случае с учетом того, что осмотр проводился в рамках выездного обследования в условиях, исключающих взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ), при его осуществлении необходимо было вести видеосъемку без вовлечения в него контролируемого лица или его представителя.

Таким образом, материалы контрольных мероприятий от 27.09.2023 и 11.10.2023, получены с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) (п. 10 ч. 2 ст. 91 ФЗ № 248), а потому акты выездных обследований, протоколы осмотра, предписание, а также составленный на их основе протокол об административном правонарушении от 26.10.2023 № в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы, как допустимые доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса в отношении ООО «Водолей-Сервис».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, в действиях ООО «Водолей-Сервис» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2023, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                           Е.Г.Сирина