Решение по делу № 1-208/2021 от 10.02.2021

Дело № 1-208/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 27 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,

подсудимого Черепанова В.А.,

защитника Лесковец А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова В.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, работающего менеджером по уходу за автомобилем в ИП «ФИО12» АДРЕС», ранее судимого:

ДАТА Бердским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДАТА Бердским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов В.А. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, водитель Черепанов В.А., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, двигался в условиях светлого времени суток, на проезжей части в виде сухого асфальта по 183 километру автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования Черепанов В.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал с транспортными средствами, двигающимися во встречном направлении, пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствие с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, Черепанов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, а также необходимый боковой интервал с транспортными средствами, двигающимися во встречном ему направлении, вследствие чего ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на 183 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в АДРЕС утратил контроль за движением автомобиля, допустив его выезд на половину дороги, предназначенную для движения во встречном ему направлении, с последовавшим столкновение с двигавшимся по ней в направлении от АДРЕС к АДРЕС автомобилем «Камаз 65116-А4» государственный регистрационный знак НОМЕР с полуприцепом «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Свидетель №1

Вследствие нарушения водителем Черепановым В.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

Пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО25, ДАТА г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР Потерпевший №1, ДАТА г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, явилось нарушение водителем
Черепановым В.А. требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- подпункт 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем Черепановым В.А. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью
Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Черепанова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что ДАТА в вечернее время в АДРЕС его знакомый Потерпевший №2, рассказал, что собирается ехать на своем автомобиле «Тойота Королла» в АДРЕС, посетить кладбище, где похоронены его супруга и ребенок. Он и его знакомый Потерпевший №1 поехали с ним. Они на автомобиле «Тойота Королла» в ночное время ДАТА выехали из АДРЕС в АДРЕС по автодороге Р-256 «Чуйский тракт», за управлением автомобилем находился Потерпевший №2. Утром ДАТА они заехали к мужчине, знакомому Потерпевший №2, затем приехали на кладбище, где Потерпевший №2 прибирался на могилах, а остальные употребляли спиртное. После они вернулись в дом знакомого Потерпевший №2, все вместе употребляли спиртное, что произошло дальше, он не помнит. Он пришел в себя в больнице в АДРЕС. Ему рассказали, что с его участием на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Тойота Королла», которым он управлял, столкнулся с автомобилем «КАМАЗ». (т. НОМЕР).

Оглашенные показания подсудимый Черепанов В.А. подтвердил полностью.

Вина подсудимого Черепанова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 показал в суде и на предварительном следствии, что проживает в АДРЕС, автомобиль «Тойота Королла» гос.рег.знак НОМЕР, принадлежит ему. ДАТА около 2 часов он поехал на данном автомобиле на кладбище в районе АДРЕС, где похоронены его сын и гражданская супруга, с ним поехал сосед по дому Черепанов В.А. со своим знакомым Потерпевший №1. По дороге он заехал в гости к своему знакомому в АДРЕС, с которым приехали на кладбище. После они вернулись в дом знакомого, где все вместе пили спиртное, затем он лег на заднее сидение своего автомобиля и уснул между 11 час. 00 мин. и 12 час. 00 мин. ДАТА. Очнулся он в больнице с травмами, узнал о дорожно-транспортном происшествии, его автомобиль «Тойота Королла», которым управлял Черепанов В.А., столкнулся с автомобилем «КАМАЗ», на 183 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в АДРЕС. (т. НОМЕР

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что в ночное время ДАТА он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предложению знакомого Черепанова В. из АДРЕС поехал в АДРЕС вместе с ним и его знакомым по имени ФИО6, который управлял автомобилем «Тойота Королла». В АДРЕС они побывали на кладбище, приехали к знакомому ФИО6, где все употребляли спиртное. Следующее, что он помнит, что он находится в автомобиле ФИО6, которым управляет Черепанов В., они двигаются по дороге, слева от автомобиля на удалении находится металлическое ограждение, и когда оно заканчивается, их автомобиль резко разворачивается налево, его занесло. Черепанов не справился с управлением, автомобиль выехал на половину дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «КАМАЗ». Он очнулся вне салона автомобиля «Тойота Королла», на ногах не было обуви, он искал ее, двигаясь вокруг автомобиля, в автомобиле зажало на водительском сидении Черепанова В., на заднем пассажирском сидении - ФИО6. (т. НОМЕР).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он работает водителем АО «<данные изъяты>». ДАТА он, управляя служебным автомобилем «КАМАЗ 65116-А4» регистрационный знак НОМЕР с полуприцепом «<данные изъяты> возвращался из АДРЕС в АДРЕС края, в полуприцепе находился груз - 20 тонн. Около 13 часов 15 минут он двигался на 183 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в направлении от АДРЕС к АДРЕС по своей полосе движения, в левом ряду со скоростью около 70 км/ч, имелась дорожная разметка, разделяющая встречные направления движения. Когда он приближался к «островку безопасности» между встречными полосами движения, неожиданно для него со встречной полосы движения автомобиль «Тойота Королла», двигавшийся со стороны АДРЕС, выехал на его полосу в непосредственной близости от его автомобиля, на расстоянии около 5 метров от передней части его автомобиля, чтобы развернуться. Он не успел применить торможение, произошло столкновение передней левой части его автомобиля с правой боковой частью автомобиля «Тойота Королла», он потерял управление. После столкновения он остановился возле металлического ограждения, разделяющего встречные проезжие части автодороги Р-256, которое начиналось за островком безопасности, вышел из автомобиля, который был поврежден в левой передней части, выбило переднюю балку. Автомобиль «Тойота Королла» отбросило на половину дороги Р-256, предназначенную для движения во встречном ему направлении. В автомобиле «Тойота Королла» находились трое парней, водителя и одного пассажира зажало в автомобиле, третий был на ногах. (т. НОМЕР).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что ДАТА около 13 часов 10 минут он, управляя автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак НОМЕР, двигался по 183 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в направлении от АДРЕС к АДРЕС со скоростью около 60 км/ч, в левом ряду проезжей части, было два ряда для движения в направлении АДРЕС. От встречной проезжей части она была отгорожена разделительным ограждением. Впереди него, в попутном с ним направлении двигался автомобиль «Тойота Королла», водитель которого вел его, то перестраиваясь резко в левый ряд, то в правый ряд, то резко ускорялся, то резко снижал скорость, препятствовал обгону его транспортного средства другими автомобилями. Приближаясь к месту, где разделительное ограждение проезжих частей заканчивается, автомобиль «Тойота Королла», двигаясь в правом ряду, стал вилять, его занесло, и автомобиль в заносе выехал на встречную для него половину дороги Р-256 в левый ряд, в нескольких метрах от двигавшегося в данном ряду со стороны АДРЕС автомобиля «КАМАЗ» с полуприцепом, где произошло столкновение его передней части с правой боковой частью автомобиля «Тойота Королла», который отбросило к правому ряду автодороги Р-256, по которому тот двигался первоначально, а автомобиль «КАМАЗ» проехал дальше и остановился рядом с разделительным ограждением. Рядом автомобилем «Тойота Королла» находился парень - пассажир данного автомобиля, в ссадинах, в шоковом состоянии. Внутри автомобиля «Тойота Королла» на водительском месте находился парень без сознания, на заднем пассажирском месте находился еще один парень. Когда он заглянул в автомобиль «Тойота Королла», то почувствовал характерный запах этилового спирта. Он позвонил в службу «112», вызвал скорую помощь, полицию, пострадавших увезли в больницу. Автомобиль «Тойота Королла» двигался перед заносом с скоростью около 60 км/час. (т. НОМЕР).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в дневное время им поступило сообщение, что на 183 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Он вместе с Свидетель №4 проследовал к месту ДТП, где произошло столкновение автомобилей «Тойота Королла» и «КАМАЗ 65116-А4» с полуприцепом «<данные изъяты> Автомобиль «Тойота Королла» со значительными повреждениями кузова находился на правой полосе половины автодороги Р – 256 «Чуйский тракт», предназначенной для движения в направлении от АДРЕС к АДРЕС. Автомобиль «КАМАЗ 65116-А4» с полуприцепом «<данные изъяты>» с повреждениями в передней и левой боковой части находился на левой, относительно движения в сторону АДРЕС на обочине, прижатый левой боковой частью к металлическому ограждению, разделяющему транспортные потоки встречных направлений движения. В салоне автомобиля «Тойота Королла» находились зажатый на водительском месте Черепанов В.А., и зажатый на заднем пассажирском месте Потерпевший №2, являющийся владельцем указанного автомобиля, в бессознательном состоянии. Рядом с автомобилем был Потерпевший №1 с телесными повреждениями и с признаками алкогольного опьянения. Черепанов В.А. и Потерпевший №2 были извлечены из автомобиля, их увезли в больницу. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля «КАМАЗ» Свидетель №1, который рассказал о случившемся. (т. НОМЕР

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. НОМЕР).

Кроме того, вина Черепанова В.А. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – места ДТП на 183 км трассы Р-256 «Баорнаул-Новосибирск» со схемой и фототаблицами, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, состояние проезжих частей, следы перемещения транспортного средства, конечное положение автомобилей, с места происшествия изъяты и осмотрены автомобили: «Тойота Королла» г.р.зн. НОМЕР, «КАМАЗ 65116-А4» НОМЕР с полуприцепом «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР.

(т. НОМЕР).

Протоколом осмотра автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. НОМЕР, где зафиксированы повреждения. (т. НОМЕР).

Протоколом осмотра автомобиля «КАМАЗ 65116-А4» г.р.з. НОМЕР и полуприцеп «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, где зафиксированы повреждения.

(т. НОМЕР).

Владельцем автомобиля «Тойота Королла» гос.рег.знак НОМЕР согласно документов является Потерпевший №2. (т. НОМЕР).

Владельцем автомобиля «КАМАЗ 65116-А4» г.р.з. НОМЕР и полуприцепа «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР согласно документов является ОАО «<данные изъяты>» (т. НОМЕР).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2, который показал и рассказал о случившемся. (т. НОМЕР).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2, ДАТА г.р., имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения образовались преимущественно от ударных воздействий (воздействия) твердых, тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства в момент ДТП, либо при сдавливании тела между деформированными частями кузова транспортного средства, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть ДАТА. (т. НОМЕР).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1, ДАТА г.р., имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная травма образовалась в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП, могла возникнуть ДАТА. (т. НОМЕР).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДАТА, у Черепанова В.А. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть ДАТА. В крови и мочи Черепанова В.А. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации – 1,5 %о, в моче – 2,2%о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т. НОМЕР).

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы тормозная система и рулевое управление автомобиля «Тойота Королла» рег. знак НОМЕР, на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии, обнаруженные и указанные в исследовательской части неисправности образованы в результате столкновения транспортных средств, то есть в результате ДТП.

Признаков неработоспособности тормозной системы и рулевого управления автомобиля до ДТП не установлено, поэтому вероятнее всего до ДТП данные системы автомобиля находились в действующем состоянии. (т. НОМЕР

Согласно заключения транспортно-трассологической судебной экспертизы в момент первичного контакта автомобиля «КАМАЗ 65116-А4» рег. знак НОМЕР и «Тойота Королла» рег. знак НОМЕР, угол между продольными осями транспортных средств составлял ? ? 90 градусов.

Место столкновения данных автомобилей расположено на левой полосе проезжей части, предназначенной для движения от АДРЕС в направлении АДРЕС, то есть на полосе движения автомобиля «КАМАЗ 65116-А4». (тНОМЕР).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизе НОМЕР в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. НОМЕР должен руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «КАМАЗ 65116» г.р.з. НОМЕР – п.10.1 абзац 2 ПДД РФ.

В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. НОМЕР руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами ПДД РФ, иметь возможность, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления и скорость движения автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля, движущегося во встречном направлении, и до края проезжей части. (т. НОМЕР).

Согласно заключением автотехнической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ 65116-А4» с полуприцепом «<данные изъяты>» располагая резервом расстояния 5 м, двигаясь со скоростью V=70 км/ч, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Королла».

В данной дорожно-транспортной ситуации, при условии неограниченной видимости, водитель автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. НОМЕР, управляя технически исправным автомобилем, располагал технической возможностью предотвратить столкновение, соблюдая скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ 65116-А4» с полуприцепом «<данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1,5 абзац 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. (т. НОМЕР

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого Черепанова В.А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый Черепанов В.А. вину признал полностью.

Черепанов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, и это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Суд считает, что квалифицирующий признак данного преступления «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение, он подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которым у Черепанова В.А. установлено наличие алкогольного опьянения, а также показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Суд считает, что Черпанов В.А. совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности. Но он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У Черепанова В.А. не исключается наличие нарушение памяти о периоде инкриминируемого деяния, вследствие тяжести алкогольного опьянения и полученной сочетанной травмы. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. НОМЕР).

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Черепанов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на профилактическом учете при отделе МВД России по АДРЕС, как «лицо, уклоняющееся от профилактической работы», «лицо, ранее судимое», на учете у врача психиатра, нарколога не состоит,

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Черепанова В.А. полное признание вины, раскаяние, признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, нахождение у него на иждивении 2 малолетних детей его сожительницы, состояние здоровья его и членов его семьи, принесение устных извинений потерпевшим, которые не просят о строгом наказании для подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанову В.А. судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Черепановым В.А., относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что преступление совершено им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить Черепанову В.А. наказание, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы реально.

Суд считает, что исправление Черепанова В.А. невозможно без его изоляции от общества и именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого основного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в колонии – поселении, так как он совершил неосторожное преступление, а так же с учетом его личности и обстоятельств по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

При назначении наказания Черепанову В.А. суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Черепанова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 14950 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу Черепанова В.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание – 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы Черепанову В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Черепанову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Черепанова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Тойота Королла» гос.рег.знак НОМЕР, находящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕС, возвратить собственнику Потерпевший №2, проживающему по адесу: АДРЕС;

- автомобиль «КАМАЗ 65116-А4», гос.рег.знак НОМЕР с полуприцепом «<данные изъяты>» гос.рег.знак НОМЕР, переданные на хранение ФИО15, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова