Решение по делу № 2-6466/2022 от 11.11.2022

№ 2-6466/2022

63RS0038-01-2022-008133-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря    2022    года                                                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи    Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6466/2022 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 7165213 от 21.05.2019, согласно которому компания предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовой организации № 21101770000478 от 25.10.2011.

Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита(займа) в простой письменной форме.

На сайте в мобильном приложении компании заемщиком подана анкета-заявление на получение займа путем заполнения формы, размещенной на сайте. На основании полученной анкеты-заявления компанией ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с правилами предоставления потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения(ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

По состоянию на 25.10.2022 задолженность по договору составляет-<данные изъяты> руб., которая включает в себя: -задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; -задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; -штрафы <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 25.07.2019 по 29.07.2020.

29.07.2020 компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав № ММ-Ц-133-07.20 от 29.07.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требований № ММ-Ц-133-07.20 от 29.07.2020 (реестр должников). ООО «М.Б.А. Финансы» являются юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список-государственный реестр коллекторских агентств. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору № 7165213 от 21.05.2019 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 7165213 от 21.05.2019. По заявлению ответчика он был отменен.

           Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» задолженность по договору № 7165213 от 21.05.2019 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу места жительства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80104378287134, судебная повестка, направленная на имя ответчика, 04.12.2022 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных, федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2019 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 7165213, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,50% годовых, срок возврата займа 20.06.2019 единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13 договора займа ответчик ФИО1 дала согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика через ООО ЭсБиСи Технологии».

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

29.07.2020 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступила ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору потребительского займа заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав № ММ-Ц-133-07.20 от 29.07.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требований № ММ-Ц-133-07.20 от 29.07.2020 (реестр должников).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензией с требованием погасить задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (идентификационный номер отправления 80105677227463). В добровольном порядке задолженность не погашена.

16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-4229/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № 7165213 от 21.05.2019 за период с 25.07.2019 по 29.07.2020 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2019 по 29.07.2020 по состоянию на 25.10.2022 составляет-<данные изъяты> руб., которая включает в себя: -задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; -задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; -штрафы <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору установлен, суд, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности, образовавшейся по договору № 7165213 от 21.05.2019 за период с 25.07.2019 по 29.07.2020 в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 12916 от 28.10.2020 на сумму <данные изъяты> руб., № 74752 от 03.11.2022 на сумму <данные изъяты> руб.,

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 3606 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Промышленного района г. Самары), в пользу ООО «М.ФИО3» (ИНН 7726626680, ОГРН1097746177693) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий                                           п/п                                  А.Н. Полезнова