Решение по делу № 2-5765/2024 от 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5765/24 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указало, что дата произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №..., находящегося под управлением ФИО и автомобиля ***, г/н №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО В результате ДТП автомобилю ***, г/н №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 188 871 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не представил свой автомобиль к осмотру, что дает истцу право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом (№..., судебное извещение получено дата), в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (№..., неудачная попытка вручения состоялась дата, судебное извещение возвращено дата в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (№..., судебное извещение получено дата), о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., находящегося под управлением ФИО и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО в результате которого, автомобиль ***, г/н №... получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля *** г/н №... ФИО

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством составления сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИОО. на момент ДТП дата была застрахована в рамках договора ОСАГО в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии №...

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП дата была застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №...

дата ФИОО. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО заказным письмом по адресу: адрес уведомление о необходимости предоставления автомобиля *** г/н №... на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Сведений о вручении уведомления не имеется.

АО «ГСК «Югория» признало наступивший случай страховым, составлены акты о страховом случае №... от дата и №... от дата, и произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО в общем размере 106 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от дата №... на сумму 100 000 руб. и от дата №... на сумму 6 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации АО «ГСК «Югория» в размере 106 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО (в№...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 106 600 руб., уплаченную сумму государственной пошлины 3332 руб., а всего – 109 932 ( сто десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля».

Заочное решение суда от дата вступило в законную силу дата.

дата АО «ГСК «Югория» был составлен акт о страховом случае №... и произведена выплата страхового возмещения ФИО в размере 82 001 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в адрес ответчика ФИО с претензионным письмом №..., в котором потребовало оплатить в порядке регресса сумму в размере 82 001 руб. в десятидневный срок с момента получения претензионного письма.

Требования истца, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №...-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из материалов дела следует, что страховщику представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, на момент направления ПАО СК «Росгосстрах» ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица под сомнение не ставились, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 660,03 руб. удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

.

.

.