Решение от 25.06.2021 по делу № 2-4809/2021 от 11.05.2021

Производство № 2-4809/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005451-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Бубновой Н.А.,

с участием представителя истца Федуловой Н.А. – Шуляк Л.С., по доверенности, представителя третьего лица ООО «Золотой ключ» – Гуцан М.Ф., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федуловой Н. А. к Антоненко И. А. о возмещении вреда, причиненного повреждением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федулова Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Антоненко И.А., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

19 февраля 2021 года произошло подтопление квартиры. 24 февраля 2021 года специалистом управляющей компании ООО «Золотой ключ» составлен акт о причинении ущерба, согласно которому в результате аварии, вызванной обрывом гибкой подводки кухонного смесителя в квартире №*** ответчика Антоненко И.А., расположенной этажом выше, повреждены: натяжной потолок в зале (провисание), обои в зале (отклеивание по шву), обои на кухне (отклеивание по шву), побелка потолка в коридоре (наличие желтых разводов), набухание порога двери в ванной комнате.

Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца подтверждается актом управляющей компании ООО «Золотой ключ» от 24 февраля 2021 года.

Поэтому истец просит суд взыскать ей с ответчика возмещение вреда в размере 179 000 рублей, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 4 780 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

В суде представитель истца Шуляк Л.С. на доводах и требованиях иска настаивала полностью, пояснив, что факт аварии установлен актом ООО "Золотой ключ", сумма вреда установлена, понесены судебные расходы. Причинно-следственная связь установлена, ненадлежащее исполнение обязанностей собственника Антоненко И.А. привело к причинению вреда Федуловой Н.А.

Представитель третьего лица ООО "Золотой ключ" Гуцан М.Ф. иск поддержал, указав, что гибкая подводка на кухонном смесителе является внутриквартирным имуществом, которое собственник должен содержать в надлежащем состоянии, производить своевременный ремонт. Вина ответчика доказана, необходимо взыскать расходы по оценки, на представителя, ущерб.

В судебное заседание не явились: истец Федулова Н.А., обеспечила явку представителя с доверенностью, ответчик Антоненко И.А., о слушании дела извещались в соответствии с требованиями положений ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не имеется, доказательств уважительности таких причин не представлено.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным по делу, что стороны являются единоличными собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области: истец – кв. № *** (2 эт.), ответчик – кв. № *** (3 эт.).

Также по делу установлено, подтверждается актом от 24.02.2021, составленным должностным лицом (гл. инженером) управляющей компании ООО «Золотой ключ» с участием собственника кв. *** Федуловой Н.А., что 19.02.2021 имела место авария: в кв. *** протекла вода из расположенной выше квартиры № ***, где оторвало гибкую подводку кухонного смесителя, в результате чего в кв. № *** истца повреждены: натяжной потолок в зале (провисание), обои в зале (отклеивание по шву) в углу, 1,5 м и с правой стороны окна, 1,2 м х 0,5 м, обои на кухне (отклеивание по шву) над окнами, 0,15 м, побелка потолка в коридоре (наличие желтых разводов), 0,3 м х 0,3 м, набухание порога двери в ванной комнате.

Согласно отчету от 05 апреля 2021 года ООО «Содействие» об оценке рыночной стоимости права Федуловой Н.А. на возмещение ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: ***, такая рыночная стоимость права требования составляет 179 000 рублей, в т.ч. работы по внутренней отделке - 107 961 рублей; материалы для проведения отделки - 71 368 рублей.

Представленный истцом отчет оценщика ООО «Содействие» Шинкевич Л.С. судом принимается в качестве допустимого доказательств стоимости вреда, причинённого повреждением в результате спорной аварии квартиры истца, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы соответствуют поставленным вопросам, не содержат неоднозначного толкования.

Указанный отчет соответствует ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика не являются противоречивыми.

Так, в силу ст. 11 названного ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Допустимых доказательств неверного определения значимых обстоятельств, неправильности выводов оценщика, ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом отчет как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку доказательств обратного, как и доказательств иного размера ущерба ответчиком в дело не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из содержания ч. 2 указанной статьи, совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актами нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Как установлено судом, залив 19 февраля 2021 года квартиры истца произошел в результате того, что в квартире ответчика имело место халатное отношение к сан.-тех. оборудованию и системе водоснабжения; истцом доказана, а ответчиком не опровергнута причинно-следственная связь между противоправным виновным халатным отношением собственника квартиры № *** к своему имуществу и имевшим место повреждением отделки квартиры № ***, а равно ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу вреда.

Письменных возражений по заявленным требованиям, в том числе о несогласии с суммой ущерба от ответчика в адрес суда не поступало.

Проанализировав материалы производства, суд соглашается с доводами истца и считает, что вред был причинен в результате виновного противоправного поведения Антоненко И.А., выраженного в пренебрежении обязанностью содержать свое имущество, что привело к повреждению имущества Федуловой Н.А.

Заявленные истцом требования о возмещении ей за счет ответчика вреда, причиненного повреждением квартиры, в сумме 179 000 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска в частности от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федуловой Н.А. были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: по уплате государственной пошлины - 4 780 рублей, на оплату услуг оценщика по договору от 05 апреля 2021 года - 10 000 рублей; на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 14 от 10 марта 2021 года - 30 000 рублей. Эти расходы подтвержденные: квитанцией об уплате государственной пошлины, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 05 апреля 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 10 марта 2021 года – суд признает необходимыми по делу, связанными с защитой права, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика полностью.

В том числе, принимая во внимание обстоятельства дела, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, что соответствуют объему проделанной работы, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4780 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.07.2021 ░░░░