Решение от 20.11.2019 по делу № 02-4388/2019 от 21.05.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-006872-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября   2019 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября   2019 года

Мотивированное решение составлено 27 ноября  2019 года

Пресненский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием представителя ответчика Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/2019 по иску Горюнова В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Горюнов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2019 г., принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 407700 руб.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения не могли образоваться при обстоятельствах изложенных истцом.

Считая свои права нарушенными, на основании положений ст. ст.12, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400000 руб.00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7400 руб., морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Волкова Е.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила учесть расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражал, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

11.01.2019 г. инспектором   4 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Горюнову В.А.

Из объяснений, имеющихся в административном деле водителя фио следует, что она, управляя автомобилем марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес светофоре повернув с правого ряда в левый, не рассчитав габариты, задела автомобиль … (л.д.96 ).

Из объяснений, имеющихся в административном деле водителя ФИО., следует, что он, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, остановился на светофоре по адрес в районе д. 6 автомашина марка автомобиля зацепила бампер с правой стороны при перестроении. (л.д.96 ).

Как усматривается из искового заявления, в результате произошедшего ДТП, автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности Горюнову В.А., причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин образования повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, страховая компания обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «ТРУВАЛ». Из экспертного исследования ООО «ТРУВАЛ» ... года следует, что повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в материалах дела. (л.д. 62-77).

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления возможности получения автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, заявленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в справке о ДТП ...., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ЭКЦ ООО «СОДЕЙСТВИЕ». Оплата экспертных работ возложена на стороны в равных долях.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы ... все заявленные на транспортном средстве марка аввтомобиля регистрационный знак ТС, повреждения (в совокупности) имеют накопительный характер образования - не могли быть получены при одном событии - обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2019г.

Из имеющихся повреждений на транспортном средстве марка аввтомобиля регистрационный знак ТС, только повреждения в виде горизонтально-ориентированных царапин на переднем правом крыле и на внутренней части переднего бампера могли быть образованы при контакте с задним бампером транспортного средства марка автомобиля, при этом на момент рассматриваемого ДТП переднее правое крыло и внутренняя часть переднего бампера транспортного средства … уже были более значительно повреждены и требовали ремонтно-восстановительных работ.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка аввтомобиля регистрационный знак ТС, не производился, так как: на крыле переднем правом и внутренней части переднего бампера образовались повреждения в виде царапин, для устранения которых необходимо принять ремонтные воздействия в виде окраски. Так как до рассматриваемого ДТП от 11.01.2019г., транспортное средство марка аввтомобиля регистрационный знак ТС, уже имело повреждения на всех заявленных элементах, не относящиеся к данному ДТП, окраска данных элементов исключена согласно п. 1.6 Единой Методик

Суд принимает в качестве доказательства заключение ЭКЦ ООО «СОДЕЙСТВИЕ», поскольку заключения судебной экспертизы полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключения судебной экспертизы ЭКЦ ООО «СОДЕЙСТВИЕ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также принимает в качестве доказательства заключение ООО «ТРУВАЛ», поскольку оно содержит аналогичные выводы.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении, справку о ДТП, суд принимает во внимание, что сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями в области автотехники, в их компетенцию не входит расследование причин возникновения материального ущерба, выехав на место дорожно-транспортного происшествия, они лишь фиксируют конечное положение автомобилей и определяют нарушителя Правил дорожного движения, исходя из объяснений участников.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Под страховым случаем в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, суд исходит из того, что истец не доказал факт причинения ему вреда в результате использования фио, автомобиля марка автомобиля, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая, суд полагает, что истцом не представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, связанных с данным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Ответчик в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб., которые подлежат взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горюнова В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с Горюнова В.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.