Решение по делу № 1-564/2020 от 25.08.2020

Уголовное дело №1- 564\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                                         г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

с участием помощника судьи Кочерьяна Ю.Г., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

подсудимого Косоногова А.В.,

защитника Пенчукова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косоногова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование высшее, холостого, работающего по договору, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косоногов А.В., имея умысел на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, примерно в феврале 2016 года, точные время и место не установлены, но не позднее 10 февраля 2016 года, вступил в преступный сговор с целью совершения преступления, распределив роли каждого в совместной преступной деятельности, согласно которым Косоногов А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица определили место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, поиск автомобилей, участвующих в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, поиск иных лиц, не осведомленных об их преступных намерениях по инсценировке дорожно-транспортного происшествия, и дальнейшим обращением в страховую компанию с целью получения страховых выплат после инсценированного дорожно-транспортного происшествия. При этом роль Косоногова А.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного лица заключалась в непосредственном управлении автомобилями, участвовавшими в инсценированном дорожно-транспортном происшествиии, для чего было принято решение использовать следующие автомобили.

Автомобиль марки «Mersedes Benz E300» (далее - автомобиль «Mersedes Benz E300») регистрационный знак №, который Косоногов А.В. ранее приобрел и оформил на свою мать - Свидетель №4, не осведомлённую о его преступном умысле, застраховал автомобиль в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в г.Ростове-на-Дону по риску ОСАГО, согласно страховому полису серии ... №, выданному в соответствии с Договором страхования транспортного средства, заключенным 16 июля 2015 года между Свидетель №4 и ПАО СК «Росгосстрах» в г.Ростове-на-Дону, действительному в период с 16 июля 2015 года по 15 июля 2016 год.

Автомобиль марки «Mazda 6» (далее – автомобиль «Mazda 6») регистрационный знак №, находящийся в собственности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не имеющего договора страхования транспортного средства.

Автомобиль марки «Hyundai Accent» (далее - автомобиль «Hyundai Accent») регистрационный знак №, собственником которого являлся Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях Косоногова А.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, застрахованный в филиале САО «ВСК» в г.Ростове-на-Дону по риску ОСАГО, согласно страховому полису серии ... №, выданному в соответствии с Договором страхования транспортного средства, заключенным 25 января 2016 года между Свидетель №6 и САО «ВСК» в г.Ростове-на-Дону, действительному в период с 25 января 2016 года по 24 января 2017 год.

Затем, Косоногов А.В., совместно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 10 февраля 2016 года, достоверно зная о том, что автомобиль «Mersedes Benz Е300» имеет механические повреждения, полученные ранее в дорожно-транспортном происшествии при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории г.Ростова-на-Дону разработали схему дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Hyundai Accent», «Mazda 6» и «Mersedes Benz E300», детали и кузов которого имели механические повреждения, полученные при неустановленных обстоятельствах.

Согласно разработанной Косоноговым А.В. схеме инсценированного дорожно-транспортного происшествия, 10 февраля 2016 года в 13 часов 45 минут неустановленное лицо, управляя автомобилем «Hyundai Accent», двигаясь на малой скорости не более 20-30 км/ч, в районе дома 44 по ул.1-я Круговая в г.Ростове-на-Дону, допустило умышленное столкновение с автомобилем «Mazda 6» под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в свою очередь совершил наезд на припаркованный на этой улице автомобиль «Mersedes Benz E300» с целью нанесения дополнительных механических повреждений на кузове автомобилей.

Косоногов А.В., продолжая реализацию преступного умысла, в неустановленное время, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Изыскательский, д.4/9, получил документы, составленные по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, необходимые для предоставления в страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения: справку о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2016 года, протокол № АГ № об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года, постановление № по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года и постановление № по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года.

После чего, Косоногов А.В., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, будучи осведомленными об отсутствии факта вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, обратились в филиал САО «ВСК» в г.Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева 139 Г, с заявлениями о получении возмещения убытков по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, скрыв свою осведомленность об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия от сотрудников управления анализа и контроля урегулирования убытков САО «ВСК».

Сотрудники САО «ВСК», введенные в заблуждение обманными действиями Косоногова А.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, вместо отказа в страховой выплате в счет возмещения ущерба, якобы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершили действия по возмещению ущерба и с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, 19, в счет возмещения ущерба по автомобилю «Mazda 6» по платежному поручению №60330 от 17 февраля 2016 года на расчетный счет №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в сумме 177 600 рублей, а в счет возмещения ущерба по автомобилю «Mersedes Benz E300» по платежному поручению №69004 от 29 февраля 2016 года на расчетный счет №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, перечислены денежные средства в сумме 199 999 рублей.

Вырученными от преступной деятельности денежными средствами, Косоногов А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Косоногов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю и иному лицу, похитил принадлежащие САО «ВСК» денежные средства на общую сумму 377 599 рублей.

Косоногов А.В. при производстве предварительного следствия полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, подал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.69), по которому следователем вынесено постановление от 30.11.2017 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.70-73), а 06.12.2017 года заместителем прокурора Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства обвиняемого Косоногова А.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.75-76).

В соответствии с главой 40.1 УПК РФ и в присутствии защитника, Косоногов А.В. заключил с заместителем прокурора Ростовской области досудебное соглашение о сотрудничестве от 07.12.2017 года, взяв следующие обязательства: в ходе допроса в присутствии защитника дать правдивые и подробные показания о личном участии в совершенных преступлениях, сообщить сведения о составе организованной группы, созданной иными лицами для совершения преступлений в сфере страхования, о ролях участников организованной группы, о совершении этими лицами преступлений, о местах хранения доказательств престуной деятельности этих лиц; участвовать во всех следственных действиях по уголовному делу, подтвердить свои показания на очных ставках с обвиняемыми (подозреваемыми) и другими лицами, в том числе с применением техничесмких средств (т.2 л.д.77-78).

    Уголовное дело в отношении Косоногова А.В. выделено в отдельное производство и поступило в суд в порядке ст.317.5 УПК РФ с представлением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 17.08.2020 года о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, копия которого вручена Косоногову А.В. и его защитнику, что подтваерждается расписками от 17.08.2020 года.

В судебном заседании Косоногов А.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о добровольном, в присутствии защитника, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и о выполнении взятых на себя обязательств, направленных на содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, понимает последствия постановления обвинительного приговора при особом порядке проведения судебного заседания и назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, а также право и порядок обжалования приговора, предусмотренные главой 45.1 УПК РФ, основания пересмотра приговора, предусмотренные ст.317.8 УПК РФ.

    Защитник подтвердил участие адвоката в процедуре добровольного заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между Косоноговым А.В. и заместителем прокурора Ростовской области.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с особым порядком принятия судебного решения и подтвердил активное содействие Косоногова А.В. следствию.

    Проверив доводы сторон и исследовав обстоятельства, предусмотренные пунктами 1-5 ч.4 ст.317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных частями 1, 2 ст.317.6 УПК РФ.

    Учитывая характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании двух других соучастников преступления, суд приходит к выводу, что Косоногов А.В. в ходе предварительного следствия исполнил взятые обязательства путем дачи признательных показаний о совместном и заранее согласованном совершении преступлений, об известных ему фактах преступной деятельности других соучастников преступления, о роли и преступных действиях каждого из этих соучастников.

При производстве предварительного следствия Косоногов А.В. дал правдивые показания о своих действиях и о действиях других соучастников преступлений, описав роль каждого соучастника. Эти показания подробны и правдивы, что позволило установить состав группы лиц, действовавшей по предварительному сговору, роль в преступлениях других соучастников, которые установлены и привлекаются к уголовной ответственности.

    Своими активными действиями Косоногов А.В. способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастнимков преступлений, что имело существенное значение и явилось основанием для проведения следственных и процессуальных действий, направленных на сбор дополнительных доказательств в целях раскрытия преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору в течении длительного периода времени.

    Показания Косоногова А.В. подтверждены доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела и представленными в суд, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что Косоногов А.В. надлежащим образом соблюдал условия и выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что позволило полностью установить события двух преступлений и виновность Косоногова А.В. в совершении этих преступлений с прямым умыслом, а также установить характер и степень фактического участия других соучастников преступлений в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений.

    При производстве предварительного следствия Косоногову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ о хищении денежных средств в сумме 1 004 082 рубля 69 копеек, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», и денежных средств в размере 377599 рублей, принадлежащих САО «ВСК».

    В ходе судебного разбирательства уголовное преследование в отношении Косоногова А.В. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 1 004 082 рубля 69 копеек, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем 12.10.2020 года вынесено отдельное постановление.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство и составление приговора, в том числе описание преступного деяния по эпизоду хищения денежных средств в размере 377599 рублей, принадлежащих САО «ВСК», с указанием лиц, его совершившего, производится только в отношении подсудимого Косоногова А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах, в описательной части совершенного преступления необходимо указать, что преступление совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами.

Обвинение в отношении денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», с которым согласился Косоногов А.В., является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Косоногова А.В., который на учете у нарколога не состоит, холост, занимается трудовой деятельностью по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного САО «ВСК».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В судебном заседании проверены сведения о психическом здоровье Косоногова А.В., который в период предварительного следствия лечился у психиатра амбулаторно и находился на стационарном лечении с ... г. по ... г.. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.09.2018 года в результате амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие признаков хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром психоорганический, по своему психическому состоянию нуждался в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощб в стационарных условиях, общего типа (т.3 л.д.214-215).

Состояние здоровья Косоногова А.В. явилось основанием его помещения в психиатрический стационар в период предварительного следствия для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.12.2018 года по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Косоногов А.В. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и обнаруживает в настоящее время признаки «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями» (...). У Косоногова А.В. выявлены нарушения характристик внимания, эмоциональной лабильности, легкого снижения процессов запоминания, при сохранности прогностической функции мышления и нормативном интеллектуальном уровне. Психхическое расстройство Косоногова А.В. не сопровождалось изменением преморбидного склада ьличности, когнитивным снижением, что в ходе дифференциальной диагностики позволило исключить выставленный при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы диагноз «органического расстройства личности». Психическое расстройство Косоногова А.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не сопровождалось и не сопровождается в настоящее время нарушением критических и прогностических функций мышления, интеллектуального контроля поведения, а госпиттализация в психиатрический стационар была обусловлена декомпенсацией эмоциональных расстройств на фоне ситуации уголовного преследования. По своему психическому состоянию Косоногов А.В. как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Косоногов А.В. не нуждается (т.3 л.д.242-245).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение № от 07.09.2018 года) не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку психическое состояние Косоногова А.В. было предметом последующего исследования при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.12.2018 года соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов обоснованы результатами исследования психического состояния Косоногов А.В. в стационарных условиях, оснований сомневаться в этих выводах и в компетенции экспертов судом не установлено.

Суд считает допустимым доказательством заключение экспертов № от 28.12.2018 года, выводы которого учитывает при разрешении вопроса о виновности Косоногова А.В., поскольку нет оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за умышленное совершение преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимому по правилам ст.60, частей 1 и 2 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поскольку иные менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания и не предупредят совершение новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы и цели совершения деяния, характер наступивших последствий, судом не установлено обстоятельств и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Косоногов А.В. в период с 28.11.2017 года по 30.11.2017 года задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ. В период с 15.05.2018 года по 13.05.2019 года в его отношении применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, а в период с 14 мая 2019 года по 20.09.2019 года применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживал.

По правилам п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что Косоногов А.В. совершил преступление до 14.07.2018 года, когда вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2018 года №186-ФЗ, то при учете положений ст.10 УК РФ время нахождения под домашним арестом следует засчитать в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, поскольку положения ч.3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ ухудшают его положение.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы следует считать фактически отбытым.

Вещественные доказательства следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении других соучастников, из которого уголовное дело в отношении Косоногова А.В. выделено в отдельное производство.

Рассмотрев исковое заявление САО «ВСК» о возмещении причиненного вреда, суд принимает во внимание, что размер требований определен с учетом суммы похищенных денежных средств. С учетом разъяснений в абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывая, что имущественный вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность по его возмещению в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает справедливым удовлетворить исковые требования за вычетом 1000 рублей, учитывая, что эта сумма при производстве предварительного следствия перечислена подсудимым в САО «ВСК» в счет частичного добровольного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косоногова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Время содержания Косоногова А. В. под стражей с 28 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года засчитать в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а время содержания под домашним арестом с 15 мая 2018 года по 13 мая 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать наказание, назначенное Косоногову А. В. в виде лишения свободы, фактически отбытым.

Удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» и взыскать в его пользу с Косоногова А. В. денежные средства в сумме 376599 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Меру пресечения Косоногову А. В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– административный материал и два страховых случая № от 16.02.2018 года и № от 20.02.2018 года по дорожно-транспортному происшествию от 10.02.2016 года по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 1-я Круговая, 44, хранить до принятия решения по основному уголовному делу №

– автомобиль «Мерседес Бенц Е300» регистрационный знак №, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства серия ... №, хранить до принятия решения по основному уголовному делу №,

– автомобиль «Мазда 6» регистрационный знак № оставить в распоряжении собственника П.М.Н.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

    Судья                                                                    И.И. Гончаров