Дело № 2-3223/19

Санкт-Петербург                                                        29 октября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Медоблако» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Медоблако», в котором просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор программы медицинского обслуживания, заключенный с ООО «Медоблако», взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 133 301 руб. 41 коп., с ООО «Медоблако» денежные средства в размере 51 600 руб., с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ответчиков штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита с лимитом 1 184 901 руб. 41 коп.; XX.XX.XXXX между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования с уплатой страховой премии в сумме 133 301 руб. 41 коп., которая была перечислена за счет кредитных денежных средств; также Банком был навязан сертификат на оформление программы медицинского обслуживания по договору публичной оферты от XX.XX.XXXX, стоимость услуг по которому составил 51 600 руб.; по мнению истца, ему не была предоставлена полная и достоверная информация, а также навязана услуга страхования, в связи с чем он просит расторгнуть указанные договоры страхования и медицинского обслуживания.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101-103).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.43-50).

Представитель ответчика ООО «Медоблако» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №XXX на сумму 1 184 901 руб. 41 коп. сроком на 60 месяцев (л.д.27-31).

XX.XX.XXXX между ООО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования №XXX по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае смерти застрахованного, наступления иного события в жизни застрахованного, в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования (л.д.23, 51).

Из представленного полиса-оферты добровольного страхования №XXX следует, что страховые риски – смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования, страховая премия – 133 301 руб. 41 коп.

XX.XX.XXXX ФИО2 оплатил страховую премию в размере 133 301 руб. 41 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.128).

XX.XX.XXXX ФИО2 направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием о расторжении договора страхования №XXX выплате денежных средств в размере 133 301 руб. 41 коп. (л.д.9-14, 15-16).

Согласно п.7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, утвержденных 04.12.2017, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом.

Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормативными положениями, указаниями, условиями страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора страхования №XXX заключенного XX.XX.XXXX между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 133 301 руб. 41 коп., поскольку ФИО2 в течение установленного срока – 14 дней обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования.

XX.XX.XXXX ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, в котором страховщик просит представить данные получателя выплаты и номер счета получателя (л.д.73-75).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указывал на то обстоятельство, что не получал указанный ответ.

Вместе с тем, согласно находящимся в открытом доступе данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанный ответ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (почтовый идентификатор 11773633684003) прибыл в место вручения XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX имела место неудачная попытка вручения ФИО2, XX.XX.XXXX конверт возвращен отправителю.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

XX.XX.XXXX ФИО2 оплатил 51 600 руб. по оферте №XXX от 10.09.2018 за сертификат ООО «Медоблако» № XXX, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.129, 130).

XX.XX.XXXX ФИО2 направил в ООО «Медоблако» претензию с требованием о расторжении договора программы медицинского обслуживания, выплате денежных средств в размере 51 600 руб. (л.д.9-14, 17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Медоблако» не представлено доказательств оказания ФИО2 каких-либо услуг, а также фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора программы медицинского обслуживания, заключенного XX.XX.XXXX между ООО «МедОблако» и ФИО1, взыскания с ООО «МедОблако» в пользу ФИО2 уплаченной по договору денежной суммы в размере 51 600 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «МедОблако» в пользу ФИО2 штрафа в размере 25 800 руб. (51600/2).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.3.9 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» страхование заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в Банке (л.д.114).

Оснований для взыскания с ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо его неимущественных прав, прав потребителя, недобросовестность действий ответчика не подтверждена истцом и в ходе рассмотрения дела не установлена, доказательств отсутствия у истца возможности заключения договора потребительского кредита без страхования жизни и здоровья не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3866 руб. (3200+2%х33301,41), с ООО «МедОблако» в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1748 руб. (800+3%х31600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №XXX, ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 301 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3866 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1748 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 /░░░░░░░/

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3223/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Чистов Александр Викторович
Ответчики
ООО "Альфастрахование-Жизнь"
ООО "Медоблако"
Коммерческий банк "Локо-Банк"
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Русанова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
01.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2019Передача материалов судье
05.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.07.2019Предварительное судебное заседание
18.09.2019Предварительное судебное заседание
29.10.2019Судебное заседание
29.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2020Дело оформлено
15.07.2020Дело передано в архив
29.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее