Решение по делу № 2-2457/2019 от 12.04.2019

УНД 54RS0007-01-2019-002161-91

Дело № 2-2457/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года                                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                           Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниченко Елены Александровны к Гриневу Сергею Генриховичу о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 36 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 388 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели. Предметом договора являлся кухонный гарнитур согласно эскизу. Цена договора составляла 105 000 рублей. При этом предоплата по договору за материал и комплектующие составляла 70 000 рублей. Истец в день подписания договора подряда передала ответчику 70 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены условия договора подряда /дата/ сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора, согласно п. 3 которого ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 70 000 рублей в срок до /дата/. Поскольку указанная денежная сумма истцу не была возвращена, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

             Истец Воротниченко Е.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

        Ответчик Гринев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился в суд не врученным, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели (л.д.24-25).

    Согласно п. 2.1.1. и п. 2.2. указанного договора предоплата за материал и комплектующие 70% от цены изделия в размере 70 000 рублей была оплачена истцом в день подписания настоящего договора, о чем имеется расписка ответчика.

    Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного договора подряда стороны /дата/ заключили соглашение о его расторжении (л.д.26).

    В силу п. 3 указанного соглашения ответчик обязался вернуть истцу уплаченную денежную сумму в размере 70 000 рублей в срок д /дата/.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по возврату истцу указанной денежной суммы со стороны ответчика исполнены не были.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство или предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах в следствии неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 70 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 70 000 рублей.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по договору займа в размере 1% от суммы аванса за каждый день просрочки (п. 4 соглашения от /дата/), которые, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет неустойки, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 400 рублей за период с /дата/ по /дата/.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей (л.д.11-15), размер которых суд считает разумным и справедливым.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воротниченко Елены Александровны к Гриневу Сергею Генриховичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Гринева Сергея Генриховича в пользу Воротниченко Елены Александровны денежную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 36 400 рублей за период с /дата/ по /дата/, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей, всего – 112 788 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/