Решение по делу № 2-584/2023 (2-2509/2022;) от 07.06.2022

Дело № 2-584/2023

79RS0006-01-2022-000341-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                      г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца,

от ответчика ФИО4 – адвоката ФИО8 (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (далее по тексту – ООО «Экспресс Смидович») обратилось в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <.........> А, <.........>.

Коммунальные услуги в виде теплоснабжения предоставляются по указанному адресу ООО «Экспресс Смидович».

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

ООО «Экспресс Смидович» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 119 181 рубль 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля.

28 апреля 2022 года определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области гражданское дело по иску ООО «Экспресс Смидович» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано на рассмотрение Находкинского городского суда Приморского края.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также заявление об уменьшении размера исковых требований с учётом частичной оплаты задолженности ответчиками после предъявления иска. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за теплоснабжение за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 82 453 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика адвокат Иванова О. Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <.........> А, <.........>, ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 07 июня 2013 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения и сбор денежных средств за оказанные услуги осуществляются ООО «Экспресс Смидович».

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за потреблённую тепловую энергию осуществляется ООО «Экспресс Смидович» на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) определяется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженности за услуги теплоснабжения общая стоимость оказанных ответчикам услуг составляет 119 181 рубль 91 копейка – за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2021 года.

После предъявления искового заявления в суд ответчиками частично оплачена задолженность в общем размере 36 728 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведённого ООО «Экспресс Смидович» расчёта задолженности, данный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Кроме того, судом установлено, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которого мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 09 ноября 2021 года судебный приказ от 14 октября 2021 года отменён на основании возражений ответчика ФИО2

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Экспресс Смидович» задолженность за отопление за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 82 453 рубля 88 копеек (119 181 рубль 91 копейка – 36 728 рублей 03 копейки).

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер иска в части суммы основного долга в связи с частичной оплатой долга ответчиками.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (дата <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (ИНН<данные изъяты>) 86 037 рублей 88 копеек, из которых: 82 453 рубля 88 копеек – задолженность за теплоснабжение за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2021 года; 3 584 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                        Д. А. Алексеев