Решение по делу № 2-530/2023 (2-8191/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-530/2023

УИД 74RS0007-01-2022-010375-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Алены Владимировны к Филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости пылесоса в размере 195 500 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке в размере 195 500 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же свойствами основными потребительскими свойствами в размере 117 946 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 291 руб. 04 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 2 600 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Леран Систем» заключен договор купли-продажи пылесоса электрического КIRBI G10Е Sentria. Оплата произведена по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русстройбанк», денежные средства в размере 117 946 руб. 69 коп. перечислены на счет ООО «Леран систем». Импортером товара и представителем производителя на территории Российской Федерации является филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани». Корпорации «Скотт Фетцер Компани» является организацией-заявителем проведения сертификации товара на соответствие требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». При заключении договора купли-продажи истцу передан сертификат соответствия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданное руководство по эксплуатации не соответствует товару, указанному в договоре, в котором указано для пользователей систем ухода за домом Кirby Sentria и Кirby Sentria 2, тогда как истцу передан пылесос КIRBI G10Е Sentria. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о принятии пылесоса и устранении недостатков, привести в соответствии с ГОСТ, СанПин РФ, а также предоставить на время проверки качества и ремонта аналогичный пылесос для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ требование истца было возвращено отправителю. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возврате пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» участия в судебном заседании не принимал, извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леран Систем» (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria. Сумма за товар в размере 118 000 руб. 00 коп. вносятся ежемесячно, равными долями в течение 12 месяцев по 7 900 руб. 00 коп. в месяц не позднее 25 числа каждого месяца, также произведен платеж в размере 23 000 руб. Договор оформлен через банк ЗАО «Русстройбанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леран систем» передало по акту приема-передачи товара, а ФИО9 приняла пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI модель G10Е Sentria.

Как следует из искового заявления и материалов дела ООО «Леран систем» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Импортером товара и представителем производителя на территории Российской Федерации является филиал ФИО10 «ФИО1».

Согласно материалов дела ФИО9 предоставлен кредит в размере 88 100 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет продавца.

ФИО9 уступила право требования к ФИО10 «ФИО2» ФИО6 по договору уступки права требования.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о принятии пылесоса и устранении недостатков, привести в соответствии с ГОСТ, СанПин РФ, а также предоставить на время проверки качества и ремонта аналогичный пылесос для личного пользования (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о принятии отказа от исполнения договора (л.д. 28-30).

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Для определения соответствия товара нормативной документации, выявление наличие недостатков товара: пылесос марки КIRBI модель G10Е Sentria, истец обратилась в ООО «Право 174».

Согласно заключению специалиста №№ пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBY модель G10Е, заводской номер № является исправным, не является технически сложным товаром бытового назначения, не соответствует требованиям и нормативным актам Российской Федерации, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории Российской Федерации: по весу 10,5 кг. При максимально допустимом 7,2 кг.; по уровню звукового давления: 101,8 dBA при максимально допустимом 79 dBA, не соответствует заявленному продавцом 71-80 dBA; в связи с отсутствием обязательных элементов комфортности: устройства автоматической намотки шнура, сигнализатора заполнения пылесборника или устройства отключения двигателя при заполнении пылесборника; соответствует необходимому классу защиты от поражения электрическим током, в связи с использованием двойной изоляции, при этом, влияние влажной и химически активной среды на изоляцию токопроводящих частей пылесоса требует дополнительного исследования; представляет опасность для здоровья человека, в связи с тем, что уровень звукового давления в значительной степени превышает предельно допустимый; нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено; сертификация пылесоса КИРБИ выполнена без учета требований, предъявляемых к бытовым пылесосам; конструкция корпуса пылесоса КИРБИ выполнена без защиты от попадания внутрь крупных частей мусора, пыли, капель и брызг при работе (л.д. 25-47).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса, которая значима при для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.4 ст.504 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу п.4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Положениями п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п.5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При применении данных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо учитывать следующее.

Положения п.4 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требований потребителя о расторжении договора не удовлетворены.

Согласно представленной в материалы дела справки ЮУТПП от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость пылесоса, аналогичная объекту исследования марки КIRBI модель G10Е Sentria по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 500 руб. (л.д. 31).

Руководствуясь положениями ст. 15, п.3,5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.24 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из установленного факта продажи товара ненадлежащего качества, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств иной стоимости товара, приобретенного истцом, не представление доказательств отсутствия его в продаже, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании разницы в стоимости товара, приняв во внимание доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 118 000 руб. 00 коп., а также убытков в размере 77 500 руб., всего 195 500 руб., и возложении обязанности на ФИО3 по требованию Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани», и за его счет возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria с набором стандартных насадок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии удовлетворены не были.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по принятию отказа и возврату денежных средств в размере 195 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 500 руб. 00 коп. х 1% х 166 дн., но не более цены товара). Неустойка ограничена истцом в размере 195 500 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по предоставлению во временное пользование товара обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 117 946 руб. 69 коп., исходя из следующего.

В силу ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно ч.2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают возможность предоставления потребителю во временное пользование товара обладающего этими же потребительскими свойствами по его заявлению в связи с заменой товара в срок более 7 дней или на период ремонта товара.

Между тем, направив претензию, истец не предоставил ответчику, а ответчик не принимал товар для замены, либо ремонта, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по предоставлению во временное пользование товара обладающего этими же потребительскими свойствами, суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда, и процессуальные права потребителя, не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как право требования компенсации морального вреда по договору цессии передаваться не может, поскольку неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 195 500 руб. 00 коп. (195 500 руб. 00 коп. + 195 500 руб. 00 коп. х 50%) в пользу ФИО3

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец для защиты своих прав и интересов вынужден был произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 49), которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 291 руб. 04 коп. Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения (л.д. 10,10 оборот).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с выдачей доверенности ФИО3 поверенному ФИО8, ФИО5 в целях представления интересов доверителя в компетентных органах Российской Федерации в отношении Филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компании», в размере 2 600 руб. 00 коп. (л.д. 63,64).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждены соглашением № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 110 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к Филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (ИНН 9909304860) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму в размере 118 000 руб. 00 коп., уплаченную по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 77 500 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по принятию отказа и возврату денежных средств в размере 195 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 195 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 291 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Обязать ФИО3 по требованию Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» и за счет Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria с набором стандартных насадок.

В удовлетворении исковых требований о компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по предоставлению во временное пользование товара обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 117 946 руб. 69 коп., отказать.

Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.