Решение по делу № 2а-150/2022 от 25.02.2022

Дело № 2а-150/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000168-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Михайловой И.А., ОСП по Корткеросскому району, Управлению ФССП России по Республике Коми, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Михайловой И.А., ОСП по Корткеросскому району, УФССП России по РК о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 № 11013/22/10867 незаконным, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Дроздовой В.В. задолженности в размере 3077 руб. в пользу ООО МФК «Займер». В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № 2-2195/2021 от 07.10.2021, выданному мировым судьей Корткеросского судебного участка о взыскании с Дроздовой В.В. задолженности в размере 3077 руб. 17.02.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о взыскателе и должнике, с чем административный истец не согласен. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Административный истец ООО «МФК «Займер» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайлова И.А. по доверенности также представляющая интересы ОСП по Корткеросскому району, УФССП России по РК, в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала мотивированный отзыв на административное исковое заявление, о прекращении производства по административному делу не настаивала.

Заинтересованное лицо Дроздова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не высказала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия): суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 в ОСП по Корткеросскому району зарегистрировано заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа Корткеросского судебного участка РК № 2-2195/2021 от 07.10.2021 о взыскании с Дроздовой В.В. задолженности по договору займа № 3981552 от 23.03.2019 в размере 3077 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Михайловой И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 11013/22/10867 по причине того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указаны дата выдачи и орган выдавший паспорт.

Согласно положениям стст. 30, 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является среди прочего, несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

В силу положений ст. 127 ГПК РФ, ч. 5 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в судебном приказе, кроме прочего указываются: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Установлено, что в предъявленном для принудительного исполнения судебном приказе мирового судьи Корткеросского судебного участка № 2-2195/2021 от 07.10.2021 отражены серия и номер паспорта должника, который является в силу вышеуказанной законодательной нормы одним из идентификаторов гражданина - должника. Кроме того, имеются полные реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине не указания сведений о взыскателе и должнике являются обоснованными.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Елфимова А.Н. от 11.03.2022 на основании ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 4248/22/11013-ИП отменено, копия указанного постановления направлена взыскателю 11.03.2022 в форме электронного документа с предложением о направлении в адрес ОСП исполнительного документа.

Таким образом, нарушения постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены путем отмены оспариваемого постановления.

Доводы о том, что незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам, с учетом суммы заявленной к взысканию в размере 3077 руб., и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными, основаны на предположениях и чем-либо не подтверждены.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку допущенные нарушения устранены путем отмены оспариваемого постановления, права и законные интересы административного истца в данной части восстановлены.

Сведений о возбуждении исполнительного производства представленные материалы не содержат Вместе с тем, требование об устранении нарушений путем возбуждения исполнительного производства удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием в ОСП оригинала исполнительного документа, возвращенного взыскателю, что в силу вышеуказанных норм препятствует принятию решения о возбуждении исполнительного производства до поступления исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Михайловой И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 № 11013/22/10867 незаконным, об обязании отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Дроздовой В.В. задолженности в размере 3077 руб. в пользу ООО МФК «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2022.