Решение по делу № 2-2834/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2834/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавина А.Г.,

ответчика Шевченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шевченко В. Ю., Шевченко Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Шевченко В. Ю., Шевченко Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России», и Шевченко С. В. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 136 000 рублей под 20,10 % годовых на срок 60 месяцев.

дата Шевченко С. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата. О данном факте банку стало известно в 2015 году.

Наследником первой очереди умершего заемщика Шевченко С. В. является ее супруг - Шевченко Ю. Ф., сын - Шевченко В. Ю..

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от дата образовалась задолженность, том числе: ссудная задолженность 65956,22 рублей, проценты за кредит 30853,88 рублей.

Ответчикам - наследникам отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую о дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просили взыскать досрочно в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Шевченко В. Ю., Шевченко Ю. Ф. задолженность кредитному договору № от дата в размере 96 810, 10 руб., том числе: ссудная задолженность 65956,22 рублей, проценты за кредит 30853,88 рублей. А также госпошлину в размере 3 104, 30 рублей в пределах стоимости перешедшего к Шевченко В. Ю., Шевченко Ю. Ф. имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шевченко В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Шевченко Ю.Ф. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России», и Шевченко С. В. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 136 000 рублей под 20,10 % годовых на срок 60 месяцев. Факт получения кредита сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что Шевченко С. В. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ДН № от дата.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела №г. следует, что наследником Шевченко С.В., умершей в дата, является сын Шевченко В.Ю.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из пояснений ответчика Шевченко В.Ю. следует, что наследство после умершего матери он принял, стоимость наследственного имущества умершей превышает размер исковых требований банка.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершей превышает размер исковых требований банка, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с тем, что наследником Шевченко С.В. является сын Шевченко В.Ю., то требования истца к ответчику Шевченко В.Ю. являются законными и обоснованными.

В удовлетворении требования истца к Шевченко Ю.Ф. надлежит отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им наследства после смерти Шевченко С.В.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую о дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка, что подтверждается имеющимися в деле документами - письмом № от дата, а также списком № внутренних почтовых отправлений от дата.

Согласно представленного истом расчета общая сумма задолженности по состоянию на дата по кредитному договору № от дата составила 96810,10, том числе: ссудная задолженность 65 956,22 рублей, проценты за кредитом 30 853,88 рублей.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Шевченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска при его цене 96810,10 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3104,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика Шевченко В.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шевченко В. Ю., Шевченко Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Шевченко В. Ю. задолженность кредитному договору № от дата в размере 96 810, 10 рублей, том числе: ссудная задолженность 65956,22 рублей, проценты за кредитом 30853,88 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Шевченко В. Ю. расходы по оплате госпошлину в размере 3 104, 30 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Шевченко Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко