Решение по делу № 2-1336/2019 от 03.09.2019

Дело № 2–1336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                         04 октября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юминовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Юминовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 604 руб. 17 коп., в том числе: 4 950 руб. 66 коп. – основной долг, 1 759 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 851 руб. 23 коп. – проценты на просроченный основной долг, 37 042 руб. 33 коп. – штрафы, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 13 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 февраля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Юминовой Е.В. был заключен кредитный договор №*** путем акцепта-оферты, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 5 768 руб. 44 коп., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать заемные денежные средства, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56 679 руб. 17 коп. в период с 27 июля 2012 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулировании.

В период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ответчиком было внесено 75 руб. 00 коп., в результате чего задолженность Юминовой Е.В. составляет 56 604 руб. 17 коп..

Истец ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представители истца Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Юминова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин отсутствия суду не предоставила, ходатайство об отложении не направила.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч.3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2012 года Юминова Е.В. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с анкетой заявителя №*** на оформление кредита, являющейся предложением (офертой), просила заключить с ней договор и предоставить ей денежные средства.

Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является подписанный клиентом 17 февраля 2012 года экземпляр договора №***, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит по тарифному плану «Кредит «0-25» на приобретение товара на общую сумм 5 768 руб. 44 коп. под 126,84 % годовых на срок 12 месяцев, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.п.1.2, 2.2, 2.3, 2.5, 2.9, 2.10, 3.1.1, 4.2.1). Пунктом 2.12 договора предусмотрен порядок внесения платежей по кредиту, по которому ежемесячный платеж составляет 728 руб. 74 коп.

Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислением банком кредита на счет.

В соответствии с п.1.1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по лицевому счету КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнил свои обязательства по договору, перечислив средства в уплату товара по поручению Юминовой Е.В..

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполняет, уплатила 26 марта 2012 года – 780 руб. 00 коп., 19 апреля 2012 года – 730 руб. 00 коп.

Решением №*** общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06 марта 2013 года наименование банка изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №*** уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, в соответствии с актом приема-передачи, права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору уступке, ООО «Феникс» передана задолженность Юминовой Е.В. по кредитному договору №*** от 27 февраля 2012 года в размере 56 679 руб. 17 коп..

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес Юминовой Е.В. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору №***, а также требование о полном погашении долга в размере 56 679 руб. 17 коп. в течение 30 дней.

В период времени с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ответчиком было внесено 75 руб. 00 коп. До настоящего времени долг Юминовой Е.В. не уплачен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящий момент размер задолженности Юминовой Е.В. за период с 27 июля 2012 года по 26 декабря 2017 года составляет, согласно расчету истца, 4 950 руб. 66 коп. – основной долг, 1 759 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 851 руб. 23 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, признает его ошибочным в части начислении процентов, не соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что Юминова Е.В. 19 апреля 2019 года уплатила 75 руб. 00 коп., которые согласно расчета задолженности направлены на уплату неустойки, что не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Кроме того, исходя из расчета задолженности следует, что сумма процентов на просроченный основной долг 12 851 руб. 23 коп. является неустойкой.

В связи с указанным, с Юминовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 4 950 руб. 66 коп., по процентам – 1 684 руб. 95 коп..

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, по кредитам физическим лицам по тарифному плану «Кредит «0-25», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) по потребительских кредитам составляет 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, Юминовой Е.В., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, начислена неустойка (штрафы) за период с 27 июля 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 49 893 руб. 56 коп. (37 042 руб. 33 коп. + 12 851 руб. 23 коп.)

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка (штраф, комиссия) не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки в 25 раз до 1 998 руб. 74 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 898 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от 30 октября 2018 года, №*** от 09 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 895 руб. 61 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юминовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юминовой Елены Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от 27 февраля 2012 года, образовавшуюся за период с 27 июля 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 8 634 (восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 35 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу- 4 950 руб. 66 коп.,

- задолженность по процентам - 1 684 руб. 95 коп.,

- задолженность по неустойке – 1 998 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Юминовой Елены Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья Шуравин А.А.