Решение по делу № 22-2019/2021 от 25.10.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Норвинда Д.В.,

судей Кульгускина А.В., Ждановой Л.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Еремеевой Ю.А.,

осужденного Лимонова В.С.,

защитника - адвоката Ростовцева Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лимонова В.С. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 22 сентября 2021 года, которым

Лимонов В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий в ООО «Компас» плотником, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лимонову В.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лимонову В.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Взыскано с Лимонова В.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба – 9724 рубля 30 копеек, а также в счет возмещения морального вреда – 30000 рублей;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Лимонова В.С. и его защитника - адвоката Ростовцева Д.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес> Еремеевой Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Лимонов В.С. осужден за умышленное причинение в период с 21 часа 17 минут <дата> до 01 часа 40 минут <дата> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья Потерпевший №1;

Он же, Лимонов В.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения <дата> в период с 01 часа 41 минуты до 05 часов 00 минут принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона и золотого кольца на общую сумму 8000 рублей;

Он же, Лимонов В.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, а именно в том, что <дата> в период с 05 часов 00 минут до 18 часов 25 минут имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, осуществлял путем бесконтактной оплаты банковской картой приобретение товаров различных наименований в торговых организациях <адрес>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Лимонов В.С., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что по делу имеются исключительные смягчающие обстоятельства, которые позволяли суду назначить наказание с применением не только ч.3 ст. 68 УК РФ, но и ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что характеризуется он исключительно положительно, имеет постоянное место работы и жительства, на иждивении находится неработающая жена и малолетние дети. Обращает внимание на то, что он написал явку с повинной, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому к нему может быть применена ст. 64 УК РФ и назначено более мягкое наказание. Выражает несогласие с взысканием с него в пользу потерпевшего 30000 рублей, поскольку у него неработающая жена и все заработанные деньги в исправительной колонии он хотел бы отправлять ей. Также выражает несогласие с взысканием с него вознаграждения адвокату. Просит применить к нему более мягкий вид наказания, отменить денежный иск, присужденный потерпевшему, отменить взыскание с него денежного вознаграждения адвокату.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лоскутов А.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от 22.09.2021 в отношении Лимонова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, вина Лимонова В.С. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания осужденного Лимонова В.С., которые даны им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены осужденным.

Судом установлено, что показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему Лимоновым ударов по лицу, а также обнаружения хищения принадлежащего ему имущества.

Показания осужденного Лимонова В.С. согласуются с показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о виновности Лимонова В.С. в совершенных преступлениях основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Лимонова В.С. по: ч.1 ст. 112 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу Лимонова В.С., и обоснованно признал его вменяемым. Оснований сомневаться в заключении экспертов у судебной коллегии не имеется.

Наказание Лимонову В.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и состоянии здоровья, сведений о том, что он ранее судим; состоит на учете у врача психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит; в местах отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно; по месту жительства жалоб на него от соседей и родственников не поступало.

Смягчающими наказание Лимонову В.С. обстоятельствами по всем преступлениям суд признал раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие психического расстройства; наличие малолетних детей; принесение извинений потерпевшему, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лимонова В.С., данных о том, что он характеризуется исключительно положительно, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о не признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достаточно мотивированы в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, судом признан рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Суд первой инстанции на основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств посчитал возможность назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а также обсуждал вопрос и мотивировал не применение к Лимонову В.С. положений ст.ст. 53.1, 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Лимонову В.С. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения как просит об этом осуждённый в своей апелляционной жалобе не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, явки с повинной в материалах дела не имеется. О совершении преступлений именно Лимоновым В.С. изначально было известно сотрудникам полиции. Вместе с тем, дача им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Решение о назначении Лимонову В.С. для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.

Зачет срока содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен правильно.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Определенный судом размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствует характеру понесенных потерпевшим Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости. Учитывалось судом при определении размера компенсации и материальное положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие неработающей жены и желание осужденного направлять ей заработанные деньги, не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении гражданского иска.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (в редакции от 21.05.2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», размер вознаграждения по делам данной категории составляет с учетом районного коэффициента - 2219 рублей 50 копеек за один день участия в деле.

Выводы суда о взыскании с осужденного Лимонова В.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 11097 рублей 50 коп., выплаченных адвокату Бердниковой Е.Г. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия судебная коллегия находит правильными и не противоречащими требованиям закона.

В ходе предварительного расследования от услуг назначенного защитника в письменном виде Лимонов В.С. не отказывался, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки могут быть взысканы судом с осужденного, Лимонову В.С. разъяснялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Лимонова В.С. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку осужденный в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, ограничения по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности материалами дела не установлены.

Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, а взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом доводов апелляционной жалобы по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 22 сентября 2021 года в отношении Лимонова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лимонова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: