Решение от 20.03.2023 по делу № 33-9637/2023 от 10.03.2023

Судья: ФИО Дело 33-9637/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-19    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Гулиной Е.М., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии (ЦСН СР Росгвардии) на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО первоначально обратился суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) о признании неправильным подсчета выслуги лет при увольнении, обязании ответчика произвести перерасчет выслуги лет, обязать ответчика произвести повышение коэффициента на 5% ежемесячной надбавки к окладу содержания за стаж, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с <данные изъяты> по <данные изъяты> Полагает, что ответчиком неверно подсчитана льготная выслуга лет в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> нахождения его в распоряжении, в виду чего не производилось повышение процентного коэффициента на 5 % ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Совета Министров - Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации». С учетом изложенного, просил суд: признать неправильным подсчет выслуги лет при увольнении, о пересчете выслуги лет за 2018 год и повышении процентного коэффициента на 5 % ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), начиная с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> за каждый месяц службы, с учетом пересчета льготной выслуги лет в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 811 670 рублей.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалобу ФИО без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

    Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец находился в распоряжении ЦСН СР Росгвардии, что следует из расчета выслуги лет на пенсию майора полиции ФИО

При увольнении с ФИО была проведена беседа с указанием его календарной и льготной выслуги лет (14 лет 01 месяц 01 день и 19 лет 04 месяца 29 дней соответственно).

С листом беседы истец ознакомлен <данные изъяты>.

Приказом ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с внесены изменения в приказ ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> 219 л/св части установления Истцу выслуги лет в льготном исчислении 20 лет 03 месяца 10 дней.

Календарная выслуга лет с момента увольнения не изменилась и составила 14 лет 01 месяц 01 день.

Оспариваемый истцом период подсчета выслуги лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> - период нахождения его в распоряжении ЦСН СР Росгвардии, который не засчитан в льготную выслугу лет и не учтен при установлении ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы.

Подсчет выслуги лет сотрудникам Росгвардии регламентирован Федеральным законом от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 15 ст. 36 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей до <данные изъяты> - день увольнения истца): время нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения засчитываются в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) о признании неправильным подсчета выслуги лет при увольнении, об обязании произвести пересчет выслуги лет за 2018 год, об обязании произвести повышение процентного коэффициента на 5 % ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), начиная с 2013 г. по <данные изъяты> за каждый месяц службы, с учетом пересчета льготной выслуги лет в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 811 670 рублей судом отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

На основании определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неправомерных действий работодателя по нарушению пенсионных прав истца ввиду неверного начисления льготного стажа при увольнении установлен, поскольку истец бы лишен права на получение пенсии и был вынужден самостоятельно собирать необходимые документы, что негативным образом сказалось на состоянии его здоровья, в связи с чем частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб…

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующими нормам материального и процессуального права.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что факт неверного исчисления работодателем выслуги лет в льготном исчислении при увольнении истца нашел свое подтверждение, решение суда в указанной части вступило в законную силу, в связи с чем, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░