Решение по делу № 2-2377/2024 от 18.06.2024

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                   19 ноября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     *** по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика                   95 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lexus GX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, прямой страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере                          95 000 руб. от имени страховщика причинителя вреда. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована Истцом (договор XXX ***), расходы прямого страховщика в размере 95 000 руб. по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске.

Потерпевшее лицо обратилось с заявлением о страховой выплате к своему страховщику САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом направлено ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6                          ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявлению, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требования. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым он уведомления ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления автомобиля для осмотра не получал. Он получил только письмо ПАО СК «Росгосстрах», в котором ему предлагалось возместить ущерб в сумме 95000 руб. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае непредоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Экземпляр извещения потерпевшего и акт осмотра поврежденного транспортного средства были признаны страховой компанией достаточными документами для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, произведя выплату страхового возмещения. Таким образом, истец необоснованно пытается возложить на ответчика свои убытки. Такое поведение в силу положений ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Ответчик же в свою очередь законно и добросовестно страхует свою автогражданскую ответственность и несет в связи с этим все необходимые расходы. Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения. Вместе с тем, представленные документы с достоверностью не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, тем более можно было связаться с ответчиком по телефону. При таких обстоятельствах считает, что Страховщик-ПАО СК «Росгосстрах», на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению ответчика, управлявшего автомобилем, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие номера телефона, в связи с чем, неполучение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска. Предъявление требования о предоставлении транспортного средства для осмотра только посредством почтовой связи, не является достаточным, при том что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика. Не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр, не явилось препятствием для страховой компании в определении суммы ущерба и выплате страхового возмещения. В соглашении стороны согласовали размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 95 000 руб., который является окончательным и пересмотру не подлежит. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с заключенным соглашением после перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается и полном объеме в соответствии с п. 1           ст. 408 ГК РФ. В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. ПАО СК «Росгосстрах», согласившись с размером страховой выплаты, перечислило 95 000 руб. При этом у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате дорожно-транспортно происшествия. Нарушений прав истца в связи с непредставлением автомобиля ответчиком на осмотр допущено не было. Право регрессного требования согласно                 ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика, которые могут состоять в затруднительности определения им события в качестве страхового случая, объема и стоимости восстановительного ремонта, поврежденных комплектующих изделий автомобиля, влиянии на своевременность и полноту выплаты страхового возмещен повышение страхового риска и т.п. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица – САО «ВСК» В судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в иске, возражения на исковое заявление, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Lexus GX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств ДТП следует, что автомобиль Lexus GX, государственный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. собираясь повернуть направо, для того чтобы развернуться, не услышал звукового сигнала и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla государственный <данные изъяты>.

В результате совершенного ДТП у автомобиля Toyota Corolla государственный № С587НО138 повреждены: фары, бампер, переднее правое крыло, водительская дверь, бочок омывателя, задняя дверь, у автомобиля Lexus GX, государственный <данные изъяты> повреждены: левая часть переднего бампера, противотуманная фара, решетка радиатора.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО6

Собственником автомобиля Lexus GX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО6 на автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается электронным страховым полисом серия XXX *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на автомобиль Lexus GX государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом               № XXX *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о произошедшем ДТП. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о ДТП.

Судом установлено, что на осмотр ООО «ЭКБ ЭКСПЕРТ» по адресу:                      <адрес> представлен автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата осмотра назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ЭКБ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Toyota Corolla государственный № <данные изъяты>, имеются следующие повреждения: 1) бампер передний – разрушен справа; 2) крыло переднее – сломано, прогиб; 3) подкрылок передний – разрушен; 4) бочок омывателя – разрушен; 5)усилитель бампера переднего – замят справа; 6) фары передние – разлом крепления, деформация корпуса; 7) панель радиатора – деформация верхней рамки справа; 8) брызговики бочка переднего - замятие передней части;9) диски колесные передние-царапины по ободу;10) шины дисков передних - вздутие «грыжа»; 11) дверь передняя – царапины по всей площади; 12) дверь задняя - царапины по всей площади; 13) крыло заднее - царапины по всей площади; 14) бампер задний - царапины справа;

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено заказным письмом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции ***, список *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ПАО СК «Росгосстрах» просит ФИО2 предоставить на осмотр транспортное средство Lexus GX государственный регистрационный знак <данные изъяты>,. при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в течение 5 рабочих дней после получения данного письма.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим является ФИО6, транспортное средство потерпевшего - ToyotaCorolla государственный номер <данные изъяты>, причинителем вреда является ФИО2, транспортное средство причинителя вреда – LexusGX государственный номер <данные изъяты>.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем. Размер ущерба составил 95 000 руб. Имеется право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

ДД.ММ.ГГГГ    между САО «ВСК» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы убыток (страховое дело) ***, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 95 000 руб., который перечисляется на банковский счет потерпевшего.

САО «ВСК» выплатило ФИО6 денежные средства по страховому акту в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков, в виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ *** от ДД.ММ.ГГГГ), расходы прямого страховщика САО «ВСК» в размере 95 000 руб. по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 досудебную претензию за ***/А по адресу: <адрес>, с требованием оплатить сумму в размере 95 000 руб., уплаченную ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, указав, что ФИО2 не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, в связи с чем, страховщик был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остаткии (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков сприложенными документами, предусмотренными правилами обязательногострахования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатамиосмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком вслучае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или)обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результатедорожно-транспортного происшествия.

В пункте    32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иноеимущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытковс приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12Закона об ОСАГО).

Согласно    пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014                         ***-П, страховщик имеет право    назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном транспортном извещении о дорожно-транспортном происшествии, соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика, владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определил, размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из названных выше положений закона и актов их толкования обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом, как видно из материалов дела, размер ущерба и факт страховою случая установлен на основании акта осмотра, проведенного по инициативе страховщика потерпевшего.

Актом о страховом случае, утвержденным страховой компанией САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, каких-либо разногласий по акту осмотра у сторон не возникло, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено потерпевшему.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страховою случая и компенсации истцом данной выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ    истцом ответчику предложено предоставить на осмотр транспортное средство Lexus GX государственный регистрационный знак <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней, с даты получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, ФИО2 было вручено письмо -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении им указанного письма.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого липа, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что уведомление от ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления автомобиля для осмотра ФИО2 не получал. Им было получено письмо ПАО СК «Росгосстрах», в котором ему предлагалось возместить ущерб в размере 95 000 руб.

Выплата потерпевшему ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как направленное ПАО «Росгосстрах» в адрес ФИО2 уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором *** получено ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что выплата произведена ранее, чем ответчик был уведомлен о предоставлении транспортного средства для осмотра. При этом, ни САО «ВСК», ни ПАО СК «Росгосстрах», ни участниками ДТП, не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Требование ПАО СК «Росгосстрах» о представлении транспортного средства виновника ДТП ФИО2 на осмотр никоим образом не повлияло на произведенную по прямому возмещению страховую выплату САО «ВСК» потерпевшему ФИО6 и признание случая страховым, поскольку транспортное средство потерпевшего было своевременно представлено на осмотр, повреждения зафиксированы и оценены, никаких сомнений для урегулирования страхового события не имелось.

Так, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО2 был уведомлен ПАО СК «Росгосстрах» только посредством почтовой связи по адресу указанному в извещении о ДТП и страховом полисе, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 не представил автомобиль на осмотр, и страховщик не исчерпал все способы уведомления виновника дорожно-транспортного происшествия о необходимости этого, ПАО СК Росгосстрах выплатил сумму ущерба САО «ВСК», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 взыскании денежной суммы в размере 95 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                К.А. Заболотских