Решение по делу № 33-9659/2022 от 25.10.2022

Судья Ковалева И.С. по делу № 33-9659/2022

(УИД38RS0019-01-2022-001171-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Слоквенко Станислава Николаевича на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Слоквенко Станислава Николаевича на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-871/2022 по иску Слоквенко Станислава Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

истцом Слоквенко С.Н. поданы в суд светокопии апелляционной жалобы и приложения к ней на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-871/2022 по исковому заявлению Слоквенко С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора незаключенным.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.07.2022 апелляционная жалоба Слоквенко С.Н. оставлена без движения, ему предоставлен срок до 18.07.2022 для устранения недостатков.

Во исполнение определения об оставлении без движения 19.07.2022 в суд вновь поступили светокопия апелляционная жалоба истца Слоквенко С.Н. и приложения к ней.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами в связи с неустранением ее недостатков.

В частной жалобе на обжалуемое определение Слоквенко С.Н. просит определение судьи отменить, жалобу принять к производству суда, указывая в ее обоснование, что им направлялись оригиналы апелляционной жалобы и приложенные документы, однако доказать данный факт он не может ввиду особенности делопроизводства суда.Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, а в последующем – возвращая её, судья, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что заявителем в суд не были представлены оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку Слоквенко С.Н. дважды в суд направлялись светокопии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, что свидетельствует о подаче не пописанной им апелляционной жалобы и обоснованности оставления судьей её без движения с последующим возвратом заявителю.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения судьи, поскольку не опровергают правильность выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Слоквенко Станислава Николаевича на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-871/2022 по иску Слоквенко Станислава Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2022.