Решение по делу № 2-1480/2022 от 28.09.2022

Дело №2-1480/2022

76RS0008-01-2022-002079-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                            21 декабря 2022г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Иванчуку Алексею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Переславский районный суд с иском к Иванчуку А.В. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 81 609,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648,29 рублей.

Требование мотивирует тем, что 23.09.2021г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер скрыт> застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер скрыт>. Виновником ДТП был признан водитель Иванчук А.В., управлявший автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт>. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело выплату за ремонт транспортного средства в размере 81 609,80 рублей. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП ответственность водителя Иванчука А.В. застрахована не была. В связи с чем обращается с требованиями в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь представленными доказательствами (л.д. 5).

Ответчик Иванчук А.В. факт совершения дорожно-транспортного происшествия, принадлежность транспортного средства Daewoo Nexia на праве собственности, отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП, не оспаривал. Полагал, что имеет место вина в ДТП и второго участника. Пояснил, что водитель <С.> также был привлечен к административной ответственности, о чем известно со слов сотрудников ГИБДД. Ходатайствовал о применении положений ст. 1083 ГК РФ, просил снизить размер ущерба.

Третье лицо <С.> в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Конверт возращен за истечением сроков хранения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 сентября 2021г. в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Переславль-Залесский ул. Свободы д. 46 Иванчук А.В., управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, двигаясь задним ходом, приступил к маневру разворота на перекрестке, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением <С.> В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.60-65).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021г. <номер скрыт> Иванчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.60).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу требований п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения РФ ответчиком Иванчуком А.В. выполнены не были, произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб.

Доводы Иванчука А.В. о наличии и вины водителя <С.>, привлечении его к административной ответственности, судом отклоняются. Доказательства наличия вины <С.> в ДТП 23 сентября 2021г. ответчиком в материалы дела не представлены. Административный материал по факту ДТП соответствующих сведений не содержит. По информации, предоставленной на запрос суда командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское), сведения о привлечении <С.> к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения в момент совершения ДТП 23 сентября 2021г. отсутствуют (л.д.86, 87-90).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно информации МРЭО ГИБДД (п. Петровское) по сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, с 10.05.2014г. зарегистрирован на имя Иванчука А.В.. (л.д.66).

При таких обстоятельствах, ответчик признается законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, обязанность возместить причиненный ущерб лежит на ответчике.Из материалов дела установлено, что на момент ДТП – 23 сентября 2021г. гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, застрахована не была (л.д.60, 29).

Данное обстоятельство в судебном заседании Иванчук А.В. не оспаривал. Указал, что не заключал договор в связи с пандемией коронавируса.

Судом установлено, что на момент ДТП 23.09.2021г. транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер скрыт> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер скрыт> от 27.12.2017г. – страховой полис <номер скрыт> от 16.05.2021г., сроком действия с 16.05.2021г. по 15.05.2022г., застрахованные риски, в том числе дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц – страховая сумма 1 809 900,00 рублей (в период с 16.05.2021г. по 14.08.2021г.), 1 719 405,00 рублей (в период с 15.08.2021г. по 13.11.2021г.), 1 628 910,00 рублей (в период с 14.11.2021г. по 12.02.2022) (л.д.26).

07.10.2021г. <С.> обратился с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования (л.д.27).

В соответствие с Актом осмотра транспортного средства от 07.10.2021г. выявлены следующие повреждения: дверь задняя правая: вмятина S 0,06 кв.м, ИРЖ, нарушение лакокрасочного покрытия, залом кромки в нижней части – требуется ремонт, окраска; облицовка порога правая: задиры в задней части – требуется замена; накладка арки колеса задняя правая : задиры в передней нижней части – требуется замена (л.д.30).

Повреждения, указанные в Акте осмотра от 07.10.2021г., соотносятся с повреждениями, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.60, 61), соотносятся с механизмом ДТП. В связи с чем признаются находящимися в причинно-следственной связи с ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage определена в соответствие с заказ-нарядом №0000131493 от 13.12.2021г., Актом приема-передачи выполненных работ №131493 от 25.02.2022г., в размере 81 609,80 рублей (л.д.31-32).

Денежные средства в размере 81 609,80 рублей перечислены САО «ВСК» в адрес ООО «Авто Бизнес Центр Групп» платежным поручением от 31.03.2022г. Назначение платежа – страховая выплата акт <номер скрыт>, владелец <С.> (л.д.35).

При таких обстоятельствах, САО «ВСК» признается исполнившим свои обязательства перед страхователем. В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Федерального закона случаях.

Согласно п. 6. ст. 4 Закона 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При отсутствии страхового полиса, подтверждающего факт страхования гражданской ответственности на момент ДТП – 23.09.2021г., в силу п.6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ вред подлежит возмещению Иванчуком А.В. в соответствие с гражданским законодательством.

В силу статьи 15 ГК РФ, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку доказательства существования более разумного способа исправления повреждений, причиненных Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в результате противоправных действий ответчика, суду представлены не были, исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер заявленного к возмещению ущерба подтверждается материалами дела, определен с учетом условий договора добровольного страхования транспортного средства.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648,29 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.10).

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ в данном случае, снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает.

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать тяжелое имущественное положение, наличие оснований для снижения заявленного к возмещению ущерба, лежит на ответчике.

Соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

Из материалов дела установлено, что ответчик является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих способность к труду, не имеет. Трудоустроен, имеет постоянный доход (л.д.94), имеет в собственности автомобиль (л.д.66, 91-92), на праве общей собственности имеет жилое помещение, в котором фактически и проживает. Само по себе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения размера возмещения причиненного в результате действий ответчика материального вреда.

В связи с чем оснований для уменьшения заявленного к возмещению ущерба не имеется.

Отказывая в применении к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд также принимает во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Иванчука Алексея Валентиновича <персональные данные скрыты>, возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 81 609 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья                                Охапкина О.Ю.