Решение по делу № 33-3349/2016 от 26.02.2016

Судья Левина С.А.                        №33-3349/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Мельниченок Ю.А. и истца Мельниченка С.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от «16» декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск Мельничёнка С.М. к Мельниченок Ю.А., ФИО1 в лице законного представителя Мельниченок Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречный иск Мельниченок Ю.А. в интересах себя и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Мельничёнку С.М. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Сохранить за Мельниченок Ю.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 1 года, после чего прекратить право пользования Мельниченок Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Мельниченка С.М. и его представителя Решетниковой Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и возражения, объяснения и возражения ответчика Мельниченок Ю.А. и её представителя Копылову Т.В. на апелляционную жалобу, представителя УФМС Васильева А.Н. (по доверенности №1/15-12748 от 17.11.2015 года), судебная коллегия

установила:

Мельничёнок С.М. обратился в суд с иском к Мельниченок Ю.А. и ФИО1 в лице законного представителя Мельниченок Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ. 17.09.2008 года истцу на семью из 3 человек, включая истца, его супругу - Мельниченок Ю.А. и дочь - ФИО1., предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время брак с Мельниченок Ю.А. расторгнут, бывшая супруга с дочерью добровольно и окончательно выехали в другое место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую отцу Мельниченок Ю.А., членами семьи которого ответчики в настоящее время являются. Таким образом, ответчики членами семьи истца не являются и утратили права пользования указанным выше служебным жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мельничёнок С.М., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Мельниченок Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась к Мельничёнку С.М. со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указала, что выезд из служебного жилого помещения не являлся добровольным, имеется утвержденное судом и исполненное сторонами мировое соглашение об их вселении в спорное жилое помещение вместе с дочерью.

Мельниченок Ю.А., уточнив встречные требования в ходе судебного разбирательства, просила суд сохранить за ней и дочерью ФИО1 право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу до достижения ФИО1. совершеннолетия.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Истец Мельничёнок С.М. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, поскольку ответчики имеют другое жилое помещение, куда они добровольно вселились и проживают, а потому утратили права на предоставленное ему служебное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик Мельниченок Ю.А. просит решение суда отменить, поскольку решение суда содержит противоречия, конкретный срок пользования жилым помещением не установлен, но должен быть определен до достижения ФИО1 совершеннолетия, председательствующий при рассмотрении дела не был беспристрастным, временное не проживание в квартире являлось вынужденным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Мельничёнок С.М. является военнослужащим и проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело контрактами о прохождении им военной службы (л.д. 15, 88, 214-220, 225-231).

В связи с прохождением военной службы истцу на семью из 3 человек, включая истца, его супругу - Мельниченок Ю.А. и дочь - ФИО1, 2005 года рождения (л.д. 14), предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,32 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 17.09.2008 года № 96 (л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что Мельничёнок С.М., Мельниченок Ю.А. и ФИО1 зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. 11-13).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области мировым судьей судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 08.06.2015 года брак, заключенный между Мельничёнком С.М. и Мельниченок Ю.А., расторгнут и прекращен 09.07.2015 года (л.д. 9, 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 27.03.2015 года с Мельничёнка С.М. в пользу Мельниченок Ю.А. на содержание несовершеннолетней ФИО1 взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23.03.2015 года и до ее совершеннолетия (л.д. 19).

Из справки от 09.09.2015 года, выданной председателем ТСЖ «Е» (л.д. 10), следует, что Мельниченок Ю.А. и ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 (л.д. 37).

Согласно справке председателя ТСЖ «Е» от 30.10.2015 года Мельничёнок С.М., Мельниченок Ю.А. и ФИО1 проживали по указанному выше адресу совместно в период с 01.03.2008 года по 01.06.2014 года (л.д. 176).

Согласно акту от 07.10.2015 года, составленному представителем ООО «У», в спорной квартире проживает Мельничёнок С.М. (л.д. 20).

Из представленных по месту службы истца сведений следует, что по состоянию на 23.10.2015 года в личном деле Мельничёнка С.М. супруга и дети не записаны (л.д. 67-68).

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2015 года по гражданскому делу №2-1925/15 по иску Мельниченок Ю.А. к Мельничёнку С.М. о вселении, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мельничёнок С.М. обязуется не чинить препятствий Мельниченок Ю.А. во вселении ее и ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2015 года исполнительное производство №66156/15/63025-ИП, возбужденное в рамках исполнения условий мирового соглашения, окончено фактическим исполнением (л.д. 179), подтвержденным актом совершения исполнительных действий от 20.11.2015 года (л.д. 212), согласно которому Мельниченок Ю.А. открыла дверь в данную квартиру собственным ключом.

Из материалов дела следует, что стороны в установленном порядке вселились в жилое помещение по вышеуказанному адресу и проживали в нем.

Стороны не отрицали, что периодически и временно проживали и в других жилых помещениях, в том числе в связи с наличием в семье конфликтных отношений.

Как следует из подпункта «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 предусмотрено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах дочь истца - ФИО1 не может утратить статуса члена его семьи, учитывая факт того, что сторонами исполнено мировое соглашение о вселении ФИО1 в квартиру по вышеуказанному адресу, фактическим вселением жилищное законодательство обуславливает жилищные права члена семьи нанимателя жилого помещения и которые, учитывая социальный статус ФИО1 по отношению к истцу, не могут быть ущемлены.

Таким образом, исковые требования Мельничёнка С.М. о признании ФИО1 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением не подлежат удовлетворению.

При этом правильным является и решение суда о временном сохранении за Мельниченок Ю.А. права пользования спорной квартирой, поскольку несмотря на расторжение брака с истцом последняя также вселена в данное жилое помещение в рамках исполнения вышеуказанного мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Мельниченок Ю.А. отсутствует другое пригодное для проживания жилое помещение, в которое она бы могла вселиться на законных основаниях (л.д. 180), не имеет достаточного дохода для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (л.д. 221-222).

С учетом имущественного положения Мельниченок Ю.А. и всех иных обстоятельств дела, последняя в настоящее время не может обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, учитывая прекращение между сторонами брака и утраты ими статуса членов одной семьи, временное сохранение за Мельниченок Ю.А. права пользования спорной квартирой, согласуется с принципами соразмерности и не нарушает баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлен конкретный срок пользования жилым помещением, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в решении суда данный срок определен временным периодом, равным одному году, и не подлежит иному толкованию.

Доводы апелляционной жалобы Мельниченок Ю.А. о том, что данный срок должен быть определен судом до достижения ФИО1 совершеннолетия, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательства того, что объективно необходим именно указанный срок сохранения права пользования спорным жилым помещением, Мельниченок Ю.А. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Установленный судом срок, равный одному году, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку Мельниченок Ю.А. после расторжения с истцом брака не является членом его семьи и потому не может продолжительное время обременять своими правами жилое помещение, предоставленное Мельничёнок С.М. в качестве служебного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о заинтересованности судьи в исходе дела, поскольку опровергается содержанием протоколов судебных заседаний, замечания на которые не поступали и согласно которым председательствующий надлежащим образом руководил судебным заседанием, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Несмотря на неоднократные разъяснения, отвод председательствующему не заявлен, возражения относительно действий председательствующего от участников процесса не поступали.

Доводы апелляционной жалобы Мельниченок Ю.А. о том, что временное отсутствие в спорной квартире было вынужденным, не опровергают выводы суда, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1., как дочь истца в любом случае, является членом его семьи, а Мельниченок Ю.А. данный статус утратила при расторжении с ним брака, сохранив временное право пользования спорной квартирой по решению суда.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Мельничёнка С.М., как опровергнутые совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда содержит противоречия в части указания прав ФИО1 на спорную квартиру, являются недостаточными для отмены или изменения решения суда, поскольку из содержания мотивировочной и резолютивной его частей следуют правильные выводы о недопустимости утраты ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и сохранении такого права у Мельниченок Ю.А. на срок, равный одному году.

Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а стороны не лишены права в соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд первой инстанции за разъяснением решения суда в случае его неясности, что однако в полномочия суда апелляционной инстанции не выходит.

При указанных обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах Мельниченок Ю.А. и Мельниченка С.М. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от «16» декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Мельниченка С.М. и ответчика Мельниченок Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи