№12-11/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2020 года п.Бежаницы Псковской области
Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Малафеевой Е.В.,
рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Озерное» Кабанченко Г.П. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ООО «Озерное» Кабанченко Г.П. обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 06 февраля 2020 года, в соответствии с которым ООО «Озерное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; при этом просил восстановить срок обжалования данного постановления, ссылаясь на получение копии постановления неполномочным лицом, а также на фактическое получение им лично копии постановления только 25 марта 2020 года.
В судебное заседание заявитель Кабанченко Г.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, не явился; дополнительных ходатайств не представил.
Защитник Жуков Ю.Н. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а также доводы, изложенные в нем, указав, что в ООО «Озерное» была проведена устная служебная проверка по факту получения корреспонденции из Государственной инспекции труда в Псковской области, по результатам которой установлено, что никто из сотрудников общества такую корреспонденцию не получал, в том числе главный бухгалтер М.., подпись которой стоит в уведомлении о получении. Также отметил, что лично Кабанченко Г.П. ознакомился с копиями обжалуемых постановлений только 25 марта 2020 года, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. Просил учесть текущую обстановку в стране и считать нарушения со стороны сотрудников общества незначительными.
Судья, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Озерное», вынесено Главным государственным инспектором труда в Псковской области Иойлевым Г.В. 06 февраля 2020 года без участия представителя ООО «Озерное».
Копия данного постановления 07 февраля 2020 года, согласно копии списка внутренних почтовых отправлений, направлена по почте заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Озерное», и получена представителем ООО «Озерное» М. 11 февраля 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Исходя из правила ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности истек 21 февраля 2020 года. Жалоба подана представителем ООО «Озерное» Кабанченко Г.П. в Псковский городской суд 02 апреля 2020 года, поступила в Псковский городской суд 06 апреля 2020 года, то есть по истечении срока, установленного КоАП РФ для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а в Бежаницкий районный суд Псковской области жалоба поступила по подведомственности 27 апреля 2020 года
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска десятидневного срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, представителем ООО «Озерное» не представлено. Причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с получением копии постановления неуполномоченным лицом М. (главным бухгалтером), а не лично Кабанченко Г.П.... нельзя признать уважительной, поскольку копия постановления была направлена в адрес юридического лица - ООО «Озерное», как привлеченного к административной ответственности, а не лично Кабанченко Г.П., поэтому указанные обстоятельства не лишали возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок и реализовать данное право лично или через защитника.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у представителя ООО «Озерное» объективной возможности своевременно обжаловать постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 06 февраля 2020 года, заявителем не представлены, тогда как Главный государственный инспектор труда в Псковской области возложенную на него обязанность по вручению представителю ООО «Озерное» копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование оспариваемого акта, которым заявитель распорядился по своему усмотрению.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В данном случае, объективных данных, подтверждающих отсутствие у представителя ООО «Озерное» реальной возможности реализовать свое право на обжалование оспариваемого постановления в установленный законом срок, в том числе в последний день обжалования - 21 февраля 2020 года, материалы дела не содержат.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления генеральному директору ООО «Озерное» Кабанченко Г.П. срока обжалования постановления Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать генеральному директору ООО «Озерное» Кабанченко Г.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Озерное» 06 февраля 2020 года Главным государственным инспектором труда в Псковской области Иойлевым Г.В.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.
...
...
Судья Е.А. Понедельченко