Решение по делу № 2а-1318/2020 от 07.09.2020

*** Дело №2а-1318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего     судьи Корепиной О.С.,

при помощнике судьи Чистобаевой В.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кольского района Тригуба К.С.,

представителя административного истца Мусиенко В.А.,

административного ответчика Петрушова В.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Петрушова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

    ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрушова В.В., *** года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указав, что Петрушов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в том числе за совершение особо тяжких преступлений, совершенных в условиях рецидива преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 4 раза в месяц, для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, с учетом заявления осужденного о намерении после освобождения проживать в ***, просил установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ***.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против административного искового заявления, поскольку полгал установление административного надзора с административными ограничениями дополнительным наказанием, так как на момент постановления приговора законодательно требование об установлении административного надзора отсутствовало. Кроме того, так как после освобождения он намерен проживать в ***, возражал против установления ограничения в виде запрета выезда за пределы ***.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными с учетом уточнений, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Петрушов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное приговором *** суда *** от ***, окончательно к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Из приговора суда от *** следует, что осужденным Петрушовым В.В. совершены особо тяжкие преступления в условиях рецидива преступлений.

    Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** осужденный Петрушов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    В соответствии с ч.3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Петрушов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Срок отбывания назначенного наказания истекает ***.

    Таким образом, поскольку административный ответчик относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, имеется основание, предусмотренное ч.3 ст. 3 Закона, требование административного истца об установлении в отношении него административного надзора на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

    В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

    Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

    Рассматривая требования административного истца об установлении в отношении Петрушова В.В. видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих Петрушова В.В. материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

    Так, из материалов дела следует, что Петрушов В.В. ранее судим за умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление средней тяжести, действуя при этом при рецидиве преступлений. Администрацией исправительного учреждения Петрушов В.В. характеризуется отрицательно, ***

    Из заявления Петрушова В.В., а также его пояснений в судебном заседании, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в адрес***

    С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении Петрушова В.В. суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом обстоятельств совершенных административным ответчиком преступлений в условиях рецидива, в период условного осуждения.

Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определяется судом с учетом данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, не превышает допустимые пределы.

Принимая во внимание, что из заявления осужденного и его пояснений в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в ***, где у него на данный момент отсутствует постоянная либо временная регистрация по месту жительства \пребывания, а также учитывая, что административное ограничение в виде запрета выезда пределы определенной территории предусмотрено п. 4 ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 данной статьи установление данного вида ограничения является обязательным.

При этом суд учитывает, что Петрушов В.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора, а также вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Суд также считает необходимым разъяснить Петрушову В.В., что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Петрушова В.В., *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении Петрушова В.В. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на Петрушова В.В. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с *** до *** часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы ***;

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Петрушова В.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий О.С. Корепина